Ясно, болтология это все. Допрете до технического проекта хоть чего то полезного хоть кому то, даже инопланетянам, если уж не людям, сообщите, на своих производстенных мощностях и в нескольких местах на заказ я кое что могу сделать и делаю, последним проектом была буровая. Но вы ведь просто нахальный болтун, верно? :)

Условия принятия проекта:
1. Мне понравится.
2. Будет теоретическое обоснование работоспособности.

bmp49, Бог с ней с современной наукой, вам то есть что предъявить технического? Ваши то теории верно могут оказать положительное влияние на технологии?

bmp49, а есть какие то технические следствия из ваших теорий? Изобретения может быть, то, что можно покрутить в руках. Физика этих явлений давно и успешно используется для множества вещей, начиная от учета ее влияния при точных измерениях и заканчивая выводом спутников связи на орбиту. У вас есть что то проедъявить? Есть ведь простой способ убедить в этом всех, вернее их два. Первый, заставить оппонентов все прочесть и сделать выводы. Такое никому не нужно у всех дел полно и никто на вас время тратить не станет. Второй, показать нечто работающее от чего все ахнут и вот тогда куча народу побежит читать и изучать. Ваша теория должна решать неку важную задачу, стоящую на пути у науки, а не просто переобъяснять набор фактов. Факты можно сложить тысячью способов, важны не способы, а следствия.

Как виновник аналогии (которые нередко в кривых или очень натруженных руках служат инструментом передергиваний и подмены) могу заявить, что мандарины фотографировал гнилые, это просто обработка в фотошопе потом, да и стороной их положил покрасивше. Кстати, я категорически с sfurman не соглсен, дело не в апельсинах, а именно в мандаринах. На этот счет у меня есть глубокое осознание подсознательных процессов сознания.

Мандарины вкуснее апельсинов, центральная тема.

Вот сравните, если сконцентрироваться на их фото, на высших уровнях сознания все сразу видно:

http://hq-wallpapers.ru/wallpapers/6/hq-wallpapers_ru_food_28275_1920x1080.jpg
http://kuharka.com/uploads/taginator/Dec-2011/mandarin-novyj-god.jpg

Первый раз кто то вспомнил о моей грамотности написания комментов, я уж и забыл когда последний раз общался с людьми, использующими такое, не буду вспоминать :)

вольный, вы выдаете свои впечатления и вкусы за что то объективно ценное и верное. Это позиция подростка. Любые вкусы, просто вкусы, так же как и любые ценности, просто ценности.

Очень простая причина. На экране пустой вкладки браузера влазит 25 закладок, место ограничено и его есть чем занять.

Я на сайт захожу для развлечения, интересно бы было находить тут интересных собеседников, какая уж тут радость. Над вами даже поглумиться не выйдет. Уже где то полгода наверное все интересное отсюда сбежало, а взамен появились вы, не пойму почему но я то же стал заходить сюда редко настолько, что чуть из закладок не удалил, потом передумал. Вот только статьи автора и читаю, за редким исключением. Упал уровень как-то резко у сайта. Кстати, автор статьи всего лишь рекламирует свою книжку и себя, бизнес такой, ничего ужасного в том нет, а тексты у него толковые.

Кстати, результаты вы можете узнать пойдя к нему в обчение, он этим занимается :) Надо ему очень видать :) Что на сайте то результатов ждать. Я вот например маг 85 уровня, вы мне верите? Результат ведь :)

Гертруда, окончательно признана мной местным троллем, причем довольно примитивным. Обычно интересно с кем то поспорить, развлечение, а тут, скучно. Ни одного коментария, выходящего за рамки правил демагога или показывающего хоть какое то интересное содержание.

Ответ веселый :)

Что до статьи, то думаю два пути, мистический и "сухой" характерны для людей у которых ведущими являются ум или эмоции. Потому, восстановление баланса очень полезно. Систему внутренних балансировок, основанную на определенных образах, думаю и стоит называать личностью. Если требуется перебалансировка, то личность этому активно сопротивляется...или картина мира, или еще миллион названий. Смена баланса внутри образов человека, дело непростое и возможное только при одном из двух условий. Первый вариант в сильном доверии ученика, когда учителей он ставит выше своих внутренних установок. Второй, осознанность, когда существует восприятие установок как чего-то внешнего, подверженного волевому изменению. Второй вариант встречается редко в начале, потому учителя всячески "расшатывают психику" или внутренний баланс...ничего в этом страшного нет, в умелых руках.

Физика? Ах, оставьте! Оставьте ее в покое.

Гуся можно растворить в кислоте и вылить. Останется прекрасная бутылка. В задаче небыло условия сохранить гуся.

Статью не читал, но несогласен. С обоими.

Ты что это все прочитал?!!! Я осилил пару абзацев из начала и пару из конца. Началось все с религии и духовности, закончилось вроде бы политикой. Отсюда мораль, не читай пропагандона не своего :)

Фигня.

Ха-ха-ха!

Это потому, что у вас нет опыта, который бы совпадал с теми словами и мыслями, что есть в тексте. Если будет, то вы поймете как я, что я недавно писал похожие слова одному человеку и он не понял. Это надо сначала хоть на мгновение пережить, не надо все время быть, не обязательно, достаточно мгновения что бы понять - этот текст великолепен и ясен. Парадокс в том, что тому, кто пережил он не нужен, а для тех, кто не пережил, он бесполезен. Польза только одна для тех, кто не пережил, возбуждает к "поискам" и дает шанс наткнуться в себе.

Да врут. Я мегаватты поудивлялся, но все чушь, что критиковать :) Этой истории уже не первый год и не второй на самом деле. А воз и ныне там. Так что, чухня, просто зарабатывают на известности и может на спонсорах недалеких. Полно таких в этой области.

https://lurkmore.to/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%
D1%82%D0%B2%D0%BE


Там ссылок на статьи о подобных людях полно. Приобщитесь к знанию :)
Особо стоит отметить РАЕН (не путать с РАН), целую организацию отгрохали :)

Вы список литературы почитайте в "докладе" и все встанет на места. Сам доклад опубликован черт знает где и на самом деле, скорее всего черт знает кем. В общем, как я раньше и писал, это надпись на заборе, сопоставимая с этими комментами. Основная претензия в том, что процесс не публикуется, значит данные ненаучны! Повторимость эксперимента - это первый признак научности данных. Если этого нет - надпись на заборе и не важно по каким причинам. Если независимая лаборатория крикнет, "мы это сделали", будет интересно, а так, я могу и сам такой доклад сделать за месяца полтора работы, будет "очень научно". Причем срок такой потому, что я знаю как такие доклады делать можно.

Это надпись на заборе. Источниками можно считать не сайт автора или приближенных, а серьезное научное издание. В России это изздания списка ВАК или относящиеся к РАН. Зарубежные издания то же все известны. Если бы хоть один ученый с приличным индексом цитирования заговорил на тему этих генераторов, то же было бы сенсацией. А так, фигня.

Фигня. Если бы эта штука его то стоила, он бы ее уже давно продлавал. Гора народу в корпорациях воюет за "еще более лучший" аккум для сотового. Первая, кто победит, будет много зарабатывать. Его генераторы бы с руками оторвали. Мало того, в статье ни одной ссылки на источники.

Мне кажется, что вы все же не поняли. Дело в восприятии. Но дальше думайте сами, вы все подгоняете под свои шаблоны, рвать их вам не в моих интересах :)

С восприятием фишка в том, что пока не получится воспринять новое, доказывать бесполезно. Это как внезапно прозреть десять раз за день и все дальше и дальше. Но, пробовать или нет, ваше дело. Вы же не думаете, что я вам сейчас кинусь доказывать на словах и тексте, что восприятие бывает разное по объему и прочее. Это только пережить можно, метод описан.

Big Cat, мне кажется вы не поняли идею. Суть состоит в том что бы более внимательно относится к тому, что для вас было привычно уже давно. Жизнь течет, все меняется, ваши вещи меняются то же, нет одинаковых дней или даже мгновений...это так банально, правда? Но если вы действительно сумеете замереть внутри себя и с удивлением рассмотреть окружающее как в первый раз, каждый раз, вы откроете для себя совсем другой уровень восприятия. Богатство тонкостей и оттенков, вкусы, которых вы не знали, тонкие, еле заметные, но от того волшебные, запахи и ощущения тела, звуки, все то, что вы пропускали мимо как малозначительное. Пропускали потому, что вы привыкли выделять главное, привыкли жить схемой, которая нарисована в вашем уме.

Но, к черту лирические отступления :) Есть еще один метод. Вы можете сами делать вещи. Мебель или поделки, да хоть вазу купить и поставить в доме. Но важно это делать особенно, так как описано в статье. Как будто бы вы выполняете ритуал, медленный и торжественный. Продумать до мелочей, испытать радость, почувствовать удовлетворение от проделанного, либо не делать вовсе. Если так будет строится ваш дом, то взгляд на него будет вызывать в вас радость, будить вас, вытаскивать вас из уныния и отупения.

Никакая фигня не выходит. Если вы действительно способны понимать, что такое недвойственность и мыслить с этой позиции, то ваши рассуждения, порожденные этим "пониманием", для двойственного "я" будут так же логичны, но само это "я" их бы никогда не породило. Таким образом двойственное я вполне способно согласится с тем, что недвоственность существует и помогает мыслить.


Это все хорошо, но вам не надоело мусолить одну и ту же тему...она ведь скучная, да еще вдобавок и примитивная. Сколько комментов в статьях, а все фигня о одной и той же штуке. Скоро с вами станет скучно...я даже стал подозревать, что это все пишет один человек с разными никами...но вероятно ваши мозги промыты схожими книжками.

Ура, они никонец то решили заткнуться :)

Да, я сначала то же решил ткнуть в книжность утверждения, но потом подумал, что это слишком скучно. Определить, что это не ее мысли, а просто штамп, сложно, она ведь всегда может упереться и сказать, что сама догадалась :)

Целую Библию написали что бы донести до людей то, что хорошо и, что плохо, и тут приперлась Жаннет и опровергла такую старую книжку. Все пропало, Библия - туфта.

У этого явления есть особенность. "Вредные" привычки являются следствие напряжений, вернее их компенсации. Например, курение. Стоит человеку бросить (я наблюда на курильщиках) как они начинают компенсировать напряжения чем то другим, многие толстеют быстро или еще что. Потому, важно не прекратить привычку. Самое важное в момент борьбы с ней максимально ясно осознать то, что напрягается. Стоит найти напряжение, которое приходится компенсировать, сразу же будет ясен настоящий путь избавления от привычки. Обычная же "волевая борьба" на самом деле лиибо приводит человека к неосознанному моменту ликвидации напряжения-источника, либо к возникновению другого метода компенсации этого напряжения. Самое важное именно осознать то, что будет "бится в истерике" когда вы попробуете прекратить автоматизм. Привычки не возникают сами, это средства неосознанной компенсации напряжений.

Источником утечек являются даже не сами привычки, они в основном просто вредят телу (ну и как следствие всему остальному), источник в напряжениях.

Ваш ответ так же бессмыленен как и предыдущий. Но другого я и не ждал, потому вопросов обычно и не задаю тут, тут всего два человека были, кто может на них отвечать толково, остальные, философы-теоретики-мечтатели.

Например. Когда я писал человеку под ником правильный настрой, о том, почему он именно так воспринимает сны ночью, то конкретно указал, что это по моему мнению просто поверхностный неглубокий сон и нужно просто исключить внешние (а вообще то и внутренние) раздражители. Свет выключить, звуки исключить, одется в мягкую удобную одежу и прочее подобное. Это очень конкретно и ясно. Все, что имеет смысл вообще читать именно так и написано.

Я ууже искал описание циклов и часов в Ци-Гун и Йоге, но ничего достаточно ясного и кокретного пока не нашел. Вероятно мало искал. Тут на сате столько "специалистов" когда дело доходит до поболтать о "природе сознания", но вообще то не сложный вопрос ставит их в тупик и порождает новые рассуждения о "природе сорзнания".

Ваши же плавания и тыкания пальцем в небо, показывают лишь отсутствие знаний. Потому, я со своими вопросами заткнулся. Их у меня много, а было еще больше. Их бессмысленность задавания тут я уже описал ранее, но посчитал интересным все же задать один раз вопрос, вопреки своей убежденности.

Лучше попробуйте вместо рассуждений о "природе сознания" (что от вас очень далеко) выполнить парочку упражнений из книг автора статьи, или из книг Гурджиева, или еще из каких на эту тему.