Analitik, ничего не могу сказать по этому поводу. Не занимался. Да вот и материал из WIKI :
Физиологический механизм
Психофизиологическое действие холотропного дыхания основано на том, что длительная гипервентиляция приводит к снижению концентрации углекислого газа, которое ведет к сужению сосудов. Гемоглобин начинает прочнее связывать кислород и красные кровяные тельца менее эффективно передают его тканям — ткани начинают задыхаться от нехватки кислорода. В результате от избытка воздуха возникает парадоксальное кислородное голодание, из-за которого начинается торможение коры головного мозга, более интенсивно начинает работать подкорка, высвобождая ранее вытесненные из сознания переживания, и практикующий видит галлюцинации
Есть ряд серьезных противопоказаний, в первую очередь при болезнях сердечно-сосудистой системы, глаукомы и т.д.
Так что стоит задуматься. А вот, например, при применении в оздоровительных
целях методики Бутейко (при астме) с задержкой дыхания на выдохе концентрация
углекислого газа в сосудах увеличивается. Там эффект обратный. Так что - кто что ищет. Не до галлюцинаций, так как наша жизнь сама является "галлюцинацией". Шутка, конечно.

Satori, насчет пользы талой воды тоже скрещиваются шпаги так же , как и насчет перекиси водорода, добавляемой в питьевую воду. .
Думаю, что Fyr так мягко намекнул, что вода электроактивированная не является
структурированной. И тут "бабушка" надвое сказала. "Вода" в организме (в клеточных или межклеточных структурах) является структурированной. Если поступающая в организм вода обладает свойствами внутренней среды человека, то можно ли её назвать структурированной? Опять же - насчет этого идут споры. Но ведь главное - чтобы она помогла больному организму восстановиться.
Fyr, а на предлагаемом ниже сайте, тоже шарлатаны?
http://www.vsma.ac.ru/publ/priam/009-1/Site/index.htm
К.М. Резников
СВОЙСТВА ВОДЫ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТОВ ДЕЙСТВИЯ
ЭЛЕКТРОАКТИВИРОВАННЫХ ВОДНЫХ РАСТВОРОВ
Кафедра фармакологии ВГМА им. Н.Н. Бурденко
Там много интересного материала. Просмотрите, если не затруднит. Во всяком случае, сразу воспринимать в штыки всё новое - не лучший вариант.

Fyr, зря стараетесь.
Структурированная вода - вода с упорядоченной (регулярной ) структурой.
Читайте книги Масаро Эмото или Батмангхелиджа.
Если Вы читали хоть что-нибудь о талой воде, то заметили, что её считают структурированной (если не читали - смотрите http://www.wateroflive.ru/swater.php). Но в то же время её относят к "мертвой" воде. Я ж не химик, но это не словесный ляп.
Разве что ошибаются физики, химики, биологи, которые пишут статьи об этом. Надеюсь,
что "живая" вода не оставляет сомнений в её структурированности.

Fyr : "Если это так хорошо, почему не используется в медицине? Ответ один - это ахинея.".
Это у Вас ответ один. Прочтите книгу Юрия Андреева "Явление четвертого кита".
Там есть ответ на Ваш вопрос применительно к науке в общем, в частности, к медицине. Есть у него ещё книга "Вода - наместник Бога на Земле". Да и не мешало бы прочитать книгу Дины Ашбах, которая работает уж давно в этом направлении. Люди работают, а Вы ?

Leron777 : "..."Живая" "мертвая" это все мифы , игры разума , концепции ума.".
Все наши слова - "мифы, игры разума, концепции ума". Без них мы общаться не можем. И хорошо, когда эти "концепции" совпадают, тогда можно надеяться, что люди
понимают друг друга. Что касается воды, то то эти два вида структурированы по-разному, и в согласии с их свойствами, им дано такое определение. Есть и другие
названия - католит и анолит. Но вроде они не так образны.

Fyr, господин Малахов мне "не друг, и не враг, а так...". Интернет заполнен дискуссиями
о щелочной и кислой пище. Взял одну из статей и разместил здесь. Это не значит, что я во всем согласен. Даже разные авторы (и медики в том числе) не могут придти к однозначному выводу насчет того, закислять организм, спасая его от болезней, или ощелачивать с той же целью. Что уж говорить людям других профессий. Если бы авторитеты сходились во мнении насчет нормы водородных показателей рН для
разных функционирующих систем организма! Возьмем Дину Ашбах, работающую в этом направленни большое количество лет. Она пишет, что рН показатели для крови, для слюны и для мочи разнятся между собой. Целитель Лаппо из Белоруссии говорит, что они в один и тот же момент для определенного человека одинаковы. Вот и думай, и проверяй. Да еще те индикаторы (или лакмусовые бумажки) могут не соответствовать стандартам. Разве что надеяться на рН-метры. Но они дорогие.
А вообще-то, даже наши врачи говорят, что надо всё проверять на себе. Вот они прописывают лекарства, а ты проверяй, подходит или не подходит. Иначе лечить они не могут. До того напроверяешься, что ... и говорить не хочется. Но что делать, медитации, концентрации, самовнушение - это само собой. Но пищу тоже проверять надо, коль нет интуитиции. Особенно - на замучившие нас нитраты. О них, конечно, особый разговор.

Для Fyr, Не пью. Даже газированной воды.
Здравый смысл? Вот так, прямо с наскока! Ну, да эта первая реакция похожа на реакцию попадания лимонного сока на больные зубы. Вот что говорит один из диетологов по этому поводу : "Попадая в организм, лимон нарушает гомеостаз, провоцирует образование щелочи в организме для урегулирования pH....".
Невнятно как-то.
А вот слова Малахова, взятые с его сайта : " Да считают, что кислота лимона повышает кислотность в желудке. Но при этом она нарушает в нем выделение нужной секреции... Сам лимон насыщен щелочными микроэлементами, которые сдвигают рН крови в щелочную сторону...".
Кстати, некоторые с нормальной кислотностью желудка просто пожирают лимон, особенно после коньяка.
Так что получается - надо смотреть глубже. И рассмотреть те биохимические реакции, которые протекают при этом. Но это для тех, кому интересно это узнать.
Далее, говорит опять же Малахов : " А вот мясо кислотность в желудке не повышает. Просто для его переваривания выделяется более кислый желудочный сок. Поступление переваренных белковых продуктов в кровь сдвигают рН крови в кислую сторону. Если белка поступает много, то он начинает активно выводиться из крови через почки, кожу, слизистые оболочки в виде слизи.. На это выведение требуется много энергии, организм слабеет, снижается его иммунитет. В этом случае патогенная микрофлора начинает активно размножаться и использует излишек белка себе на корм. При этом в организме возникает обили гнилостных процессов. Рыба и яйца, как насыщенные белковые продукты обладают этими же качествами, что и мясо...".
Так что, верить авторитетам?
Насчет сахара, считается, что глюкоза, необходимая организму, получается при
преобразовании (расщеплении, вернее сказать) определенных продуктов питания. Получается она в оптимальном для организме варианте. А вот потребление сахара, особенно в избыточном количестве, ведет к образованию жиров, изменяет мирофлору кишечника, создает напряжение в работе поджелудочной железы...".
А образование жиров - это уже закисление организма. Насчет чая, кофе, табака читайте у Неумывакина. А вода - это просто вода. А не безалкогольный напиток. Возможно, тут имеется ввиду всякие Кока-Колы, Фанты, газированные напитки.
И вообще, я считаю, что надо просто вести наблюдение то ли за водородным показателем (рН) слюны (или мочи) с помощью либо индикаторов, либо с помощью
рН-метров. При отклонении кислотности в ту или другую сторону от нормы менять свой рацион соответствующим образом. Т.е. стараться сохранять кислотно-щелочное равновесие организма.

"...почему самый высокий уровень эгрегора - это эгрегор Человечества?
А Планетарный? Или еще Выше - Галактический.
какие законы - высшие? что это такое?...".
Вот перечисленные и являются Высшими. Надо жить в согласии с ними, в первую очередь, так как от них всё исходит, и к ним всё восходит. Что тут объяснять? Для чего живём в этом мире, на этой Земле. Все остальные эгрегоры должны быть "вложены"
в них, не вступая с ними в противоречие. Должны! Но не всегда это так.

Самый высокий уровень эгрегора - эгрегор Человечества. Или ты поступаешь , как свинья, или ты - Человек.Здесь всё аккуратно разложено по полочкам. Но не вытаскивать же на Свет Божий каждый раз суть какого-то эгрегора и примеряться, правильно ли ты что-то предпринял. Да вот, пожалуйста, - эгрегор православия, эгрегор католичества, эгрегор греко-католиков. Вроде бы бог один, и Храм один и тот же могут посещать и те, и другие. Однако же, бои идут иногда на кулачки между теми и другими. Так что, будем действовать с оглядкой на эгрегоры, или поступать согласно высшим законам?

Satori, дружище, иногда лучше понаблюдать со стороны, чем вести диалоги.
Как могу сказать иначе?

Верно : " Все мы прячемся под масками, дабы спрятать наши слабости.
Жестокие люди, как правило, очень боятся проявления жестокости к себе или пытаются показать свою крутость, унижая тех, кто слабее их.
Хамы боятся проявления хамства по отношению к себе, поэтому вынуждены хамить первыми, пока их не успели унизить. Всеми движет только СТРАХ. Страх показаться слабыми и быть униженными. Эго всегда вынуждено защищаться. Человеку, свободному от Эго, нечего защищать, потому что его нельзя ничем зацепить. Он неуязвим, как маленький ребенок...".
А насчет смысла жизни - оказывается, что всё очень просто. Было бы намерение...

Satori : "... снова вернулись к поиску смысла? Жизнь безсмысленна, в ней смысла нет...".
Ну, это как для кого и смотря какая жизнь.
Да я и не искал, мне смысл ясен.
Отвечать не буду, ищите в хорошей литературе.

Satori : "... молодец, хорошую читаете литературу".
В литературе этой интерпретации нет.
Не хвалы ради...

Satori : "...Quest, про анализ ситуации вот это вы в тему написали.
Будьте любезны попробуйте подробнее раскрыть то, что вы хотели сказать.".
Куда уж подробнее. Пусть оно окажется за гранью непознанного.
Впрочем, объективное решение существует в качестве ответа системы Мироздания на то или иное действие, даже самое малейшее движение мысли или действия субъекта.
А в социуме есть такая дама с завязанными глазами, которая держит весы в руках. Она
является образцом "объективного решения" в нем. Решение это предполагает непредвзятый ответ (ответное действие) на возникший запрос от субъекта.
"...Вас расстраивает, что я оставляю коменты и вы пытаетесь найти смысл?".
Вы обратились ко мне, вот и отвечаю Вам. Это всё мелочи в сравнении с "мировой революцией". Вроде цитаты.

Comrade Suhoff : "...Разница между объективным и субъективным понятна?".
Мне больше нравится Ваш коммент в таком виде : " Разница между объективным решением, которого не существует, и субъективным решением Буриданова осла - понятна!". Шутка.
Вы не захотели ответить на мой вопрос "Объективно - это удовлетворительно для всех?", а предпочли ответить цитатой.Причем выпущен из виду важный момент - определение, что же такое
объективное решение. "Решение само по себе" - не проходит.Решение обязательно привязано к запросу (вопросу). Ведь если нет вопроса от субъекта, то никакого решения нет (субъективного или объективного), ибо самого вопроса нет.Объективность понимается мной в смысле - удовлетворяющее всех и вся. Та же связь между причиной и следствием (если нет причины, нет следствия. И наоборот, если есть следствие - есть причина. А следствие всегда есть, если есть причина, только не всегда оно распознается. так же как и "отсутствующее" объективное решение).
Satori, насчет механистичности ума. Обработка поступающей извне информации не есть процесс только механистический. Там много всяких звеньев,в частности,требующих анализа ситуации, но это не для данной темы. Да кроме того, Вы захватываете комментами все новые и новые области знания. Это разговоры обо всем и ни о чем.

Satori : " Quest, именно вы оцениваете и вешаете ярлыки.
оно просто есть. )".
Не я создавал и приводил нижележащие фразы. Просто сравнил. В них явное противоречие. Ничего не оцениваю, ничего не включаю..
Сравнивать не запрещается.
"Объективного решения этой задачи не существует. Но существует решение для субъекта! "
/"Философские и метафизические размышления о субъективной физике"/.
Comrade Suhoff :
"...Это значит - решения, не зависимого от субьекта, решения самого по себе." .

Satori : " Вы в состоянии оценивать обьективные решения, только через свои установки.".
И мы их оцениваем совершенно по-разному.
"Объективного решения этой задачи не существует. Но существует решение для субъекта! "
/"Философские и метафизические размышления о субъективной физике"/.
Comrade Suhoff :
"...Это значит - решения, не зависимого от субьекта, решения самого по себе."
Так оно ж не существует.

Размышление размышлению рознь. И результаты тоже. Один поделится последней краюшкой хлеба, другой всё сожрет сам, да ещё и у другого прихватит.
" ... Именно благодаря этому свойству, присущему всему материальному и остается жив Буриданов осел.". Не все же ослы.
" Объективного решения этой задачи не существует. Но существует решение для субъекта! ". А что значит - "объективного решения" ? Удовлетворяющего всех? На данной стадии развития человечества это проблематично.
А ещё можно сказать, что все поступки субъекта, какими бы малыми они не казались, в совокупности оказывают влияние и на процессы в мире..

Satori :"... все эффект, эффект, эффект того, что с нами сделали другие. Так что комент. про осла в тему)) .".
А осла что, насиловали выбирать ? Сожрал бы хоть что-то, осел такой. Всё от жадности. Осел - так осел. Дался он Вам. Есть ещё задумавшаяся сороконожка.
А вообще, в разноголосом хоре мальчиков всё в тему.

Цитата
Satori : " ... каждое действие влияет на последующее, только вот в этом случае причины нет, только следствие,человек не являлся причиной.".
Не человек, а действие человека. Зачем глубоко копать? Не говорю о первопричине, о том, что и как заложено в человеке. В частности, каждое предыдущее звено в серии поступков уже предполагает тот или иной результат, который является следствием этого поступка. Значит,
в нем есть и доля причины. Если бы не было цепочки собственных действий и предыдущих влияний ( как в прошлых жизнях, так и в предродовом периоде), то откуда же взяться причинам.

В переносном смысле Буриданов осел -человек, колеблющийся в выборе между двумя равнозначными возможностями. А кто сказал, что они равнозначны? Даже два пучка сена и то не одинаковы.
А насчет выбора Satori спросил : " Вы озвучили закон Причин и следствий, вот только в своем коменте. о выборе золота и глины, по отношению к закону кем вы являетесь причиной или следствием?".
Если можно, отвечу я - и причиной, и следствием, так как каждое действие влияет на последующие.
" ...А вот когда вы просветлеете ... то возможно вы определите, что выбирать то не изчего...".
В повседневной жизни есть всегда есть место выбору, как и подвигу. "Пойдешь прямо,...пойдешь направо...". Налево - "низзя" (шутка). Прочитал это Просветленный,
подсознание сработало быстро. Если не знал, куда и зачем шел, то выбрал (шутка).
А если знал, то ему равнознчно и то, и другое, пошел, куда хотел, даже не читая.

Ответьте на вопрос - где начало того конца, которым оканчивается начало. Пока не ответите, бейтесь как рыба об лед, но придти к общему выводу проблематично. Где Господне, где своё - опять же одному Богу известно. А при выборе всё учитывыается, и то, и другое.

Wp2 : "...Тогда надо выбирать чисто случайный вариант.".
Ну, да - "орел" или "решка". Но ведь и тут изначально надо выбирать действие - бросать монету или не бросать, выбирать или не выбирать. Опять гены, характер, и т.д. "Наша песня хороша, начинай сначала".

Цитата
Comrade Suhoff : "..."Не суди да не судим будешь". Я всего лишь привел поговорку. Да и обламываются рога у них обычно быстро, что вполне этой поговорке соответствует.".
Да что Вы в самом деле? Все опасаются каких-то ругательств.
Видите ли, поговорки тоже сочиняют люди. Хозяева либо обпиливают рога корове, либо обматывают перекрестно, чтобы не дай Бог ..., либо те действительно в боями с себе подобными обламывают их. Похожее состязание бывает и у людей.
Цитата
Comrade Suhoff : "Интересно, а почему бы им не править миром? То ли в силу своего духовного развития(другие приоритеты), то ли рога коротки?".
Как, и у этих рога есть?
Так ведь и говорят, что сейчас пока правит миром Антихрист.

Analitik : "...ибо иногда читая ВАШИ посты, складывается токое впечетление что здесь есть только ВЫ один (самый умный), ну и все остальные...".
Ай-ай-ай! Что с Вами, Analitik? На что обижаетесь? Ну, выскочила цитата у юного
друга. Найдите достойный ответ, мы же говорим о духовном развитии, а не о детях ясельного возраста. Мне интересна и непонятна эта цитата, видимо, мой ясельный возраст малость подзадержался. Пять способностей знаю :зрение, слух, вкус, обоняние,
осязание. Тогда слово "еретик" здесь не совсем подходит. Еретик - инакомыслящий.
На что обижаемся? Что пока не вышли за пределы этих пяти чувств? Всему свое время.

ВИМАЛАКИРТИ НИРДЕША СУТРА
Глава 3
УЧЕНИКИ
Когда видишь форму - оставаться безразличным к ней. Когда слышишь голос - считать его также лишённым смысла как и эхо. Когда чувствуешь запах - прими его за ветер, (не имеющий запаха). Когда ешь - воздерживайся от различения вкуса. Всё осязание рассматривай так, как если бы ты реализовывал мудрость, свободную от чувства и эмоций. Тебе следует знать, что все вещи иллюзорны, не имеют природы ни своей собственной, ни какой-либо ещё, и что, поскольку в основе своей они не-самосущи, они тогда не могут быть предметом аннигиляции.
Внезапно появился Вималакирти и сказал: "Анируддха, когда твой дэва-глаз видит, видит ли он форму или бесформенное? Если он видит форму, ты не лучше тех еретиков, что достигли пяти сверхъестественных способностей. Если же ты видишь бесформенное, твой дэва глаз не-действенен и, следовательно, - не видящий."

wp2 : "...если это естественное, то опять вопрос: причём тут духовность?".
Мне бы тоже интересно это знать.
Analitik : "...знанания расширяют сознание мой юный друг:)) а духовнсть есть информация усвоеная на подсознательном уровне и закрепившееся там в виде истин))...".
Мой юный друг (Analitik), усвоенная (принятая) информация ещё не означает, что все поступки, которые, например, Вы совершаете (или просто мысли) соответствуют
этим истинам (говорю о духовных ценностях, а не просто о тех "истинах", которые закрепились в подсознании субъекта).
Comrade Suhoff : "... Бодливой корове бог рогов не дал...".
Сразу видно городского жителя. Ещё как дает.
"... Способности являются как раз следствием духовного развития обычно.".
Опять таки вопрос - что такое духовное развитие. Ведьмы, колдуны, маги (черные) -
они тоже духовно развиты?

Wp2 : "...Возможно, что и не так.".
И это тоже возможно.
Analitik : "...астральная диманика и астральные путешествия ... это способно изменить весь ход человеческой цевелизации и будет способствовать выходу человечества на новый ЭВОЛЮЦИОННЫЙ виток развития хомо-сапиенс.".
Но выход сознания из тела ещё не означает высокий уровень развития самого сознания. Или означает?

Analitik : ..."научится сонзнательно выходит из тела а не спонтанно, мне кажется что такая способность дола бы грамадный толчок к духовному развитию индивидума и расширила бы его сознание в разы.".
Возможно, что так.
"Но для этого мне нужно закончить преоброзование энергетического тела, а чакры насколько я понял являются внутреними органами этого тела.".
Есть много упражнений по гармонизации чакр. Но многие из них привязаны к разнм субъектам. В общем, кто во что горазд. Используется и воображение в том числе. А вот в Рейки есть одно из таких упражнений, не требующее особого воображения. Просто одна рука прикладывается к затылку, другая - на копчике, минут 5. Потом одна рука идет вниз к шее, другая перекладывается на Даньтянь, 5 минут, потом одна рука идет к сердцу, другая - к солнечному сплетению, 5 минут.
Но не знаю, будет ли эффект для тех, кто не прошел инициацию. Мне кажется, что
если энергетические пути в руках открыты, то такое упражнение может быть
эффективным именно для гармонизации. Это только мое мнение.

Analitik : "...а сердечная чакра порой просто клинит когда я пытаюсь спроецироватся и выйти из тела, плюс еше и вибрации...".
Можно и мне сказать пару слов? Куда Вы спешите и зачем Вам это нужно? Если много месяцев это происходит, значит, что-то делаете не так. Не готовы, может быть. Остановитесь, осмыслите, получите компетентную консультацию у того же Роберта Брюса, которого Вы так хвалите, или у других специалистов, которые занимаются ВТО. Это взгляд со стороны, и ничего более, так как это не моё.

Antario Ar Mate : "... В следующую жизнь мы приносим весь опыт предшествующих, как гаран­тирующий нам дальнейшее продвижение, так и свиде­тельствующий о нарушении нами законов гармонично­го существования тех или иных пространств, повторное познание которых нам предстоит.".
Возможно. Хорошо бы, что хотя бы так происходило перерождение. Пока что всё это на уровне гипотез. И есть только надежда, надежда, надежда...

Noel22 : " Хотите больше узнать о себе? Молчите и слушайте окружающих, а всё, что услышите, — мотайте на ус и не обижайтесь.".
И Вы тоже не обижайтесь на комменты. Бывает - прорывает от прочитанных
ляпсусов или точек зрения (методик), кажущихся странными.