Я уже тоже вам раньше говорил, что последую вашему совету - относительно вас же. Поэтому, действительно, вашим сказкам я не вижу смысла верить. Но ваши извинения приняты.

Что касается просветления - да, для меня это критерий успеха на духовном пути. Но оно это слово может по-разному нами пониматься, поэтому лучше на примере это увидеть. Вот здесь история человека, который с самого дна жизни - на самый верх поднялся: http://krishna.ru/news/286-blogs/4314-q-q-.html. И это далеко не единственная история. Это также - к вопросу о плодах.

Так это к вам вопрос. Вы же критикой занимаетесь, - а значит не следуете сами той идее, которую озвучиваете. Иначе говоря, ваши мысли слова и поступки - расходятся. В медицине данное обстоятельство называется одним очень интересным термином - шизофрения.

Почитайте статью о толерантности... (http://saranagati.ru/essays/7-allnotes/279-2009-08-30-08-09-10.html) Если вы думающий человек, вам она должна дать пищу к размышлениям. Вот отрывок из неё.

Похоже, мы с вами руководствуемся разными критериями "практичности опыта", потому как в моем понимании приходить в раздел библиотеки и критиковать авторов, – не имея при этом элементарной осведомленности в матчасти (на что указывает красноречиво побег в кусты при моем предложении вести взрослый дискус) – за то, что они пишут научно-популярные статьи - это не практично.

Вы действительно верите, что отметившиеся здесь оппоненты моей статьи – практичные люди?! Я искренне надеюсь, что такие люди здесь на сайте есть – для них и пишу – но они вряд ли будут писать невразумительные комментарии критического содержания. Естественно, практичные люди могут делать критические замечания, но при этом они держат ответ за свои слова...

Я скорее всего в этом своем суждении излишне требователен к оппонентам, которые, весьма вероятно подготовят внятный ответ в духе взрослого дискуса. Однако пока ситуация разворачивается так, что мне не остается ничего другого, кроме как считать их – случайно зашедшими на сайт лотоса школьниками.

Гертруда,Бенгальская пословица гласит, что, сколько бы
стервятник ни проклинал корову на смерть, она от этого не умрет

Вы ошибаетесь в одном - в безосновательной критике. К серьёзному ведическому дискусу вы абсолютно не готовы. На что указывает ваше игнорирование моего вам предложения - начать сначала: озвучить анубандха-чатуштаю вашей позиции. Я каждое своё слово могу подкрепить авторитетом «Бхагавад-гиты». Для серьёзных ведантистов, - в том числе кришнаитов, - это Аргумент. Для остальных же ведантистов, которые «чураются» этого, к какому-либо консенсусу прийти в принципе невозможно, да и ведантистами таких людей называть нельзя (а своим игнорированием моего предложения перевести разговор в конструктивное русло - вы как раз себя к категории "остальных" и причисляете).

Ваши приёмы софистики с попытками уйти от этого начала красноречиво указывает на то, что вы не компетентны в данной области, и потому не вижу смысла продолжать этот разговор.

А кто же тогда компетентен? Форумные школьники?


Много спекуляций ходит вокруг Вед. Вы озвучьте анубандха-чатуштаю (согласующуюся с Бхагавад-гитой) той ветки, которой придерживайтесь, и от этого оттолкнёмся. Тогда действительно серьёзный разговор будет. А просто шашкой махать в воздухе, что одни плохие, другие хорошие - это школьные развлечения, в которых участвовать смысла нет.

Big Cat, глаза ослеплённые завистью плодов не увидят. Однако, я могу заблуждаться насчёт вашей зависти. Поэтому, приведите критерии, по которым вы оцениваете плоды, и примеры, что для вас может плодом являться. И я вам приведу такой пример из деятельности кришнаитов, который вам и не снился.

"Неокрешнаизм" - не смешите меня. "Гита" "кришнаитскя" является самым авторитетным переводом на английский язык. Множество лестных отзывов ведущих университетов мира и перевод на 90 языков - тому красноречивое подтверждение. Её даже президент Индии очень ценит.

Адвайта-веданта? Джива Госвами и Мадхавачарья в своё время доказали её несостоятельность. Если хотите, можем повторить. В этом случае, давайте научно к вопросу подойдём и подискутируем насчёт «Бхагавад-гиты». Вы же, как адвайтист, принимаете её, надеюсь? Какова с вашей позиции её анубандха-чатуштая? Раскройте с позиции вашего учения содержание адхикары, вишаи, самбандхи, праманы, прайоджаны и абхидхеи. Если конечно вам известны эти термины.

sfurman, следите за моими статьями.

В конце концов всё оценивается по плодам.

Т.о. вы занимаетесь пустой болтовнёй, даже не зная, принесёт ли она пользу или вред. Вам или другим. Может стоит задуматься о том, чтобы найти более достойное применение для самого бесценного ресурса - ВРЕМЕНИ?

Критика – это обязанность гуру. Не право, а именно – обязанность. Ему не нравится критиковать ученика, но он понимает, что для его исправления – это необходимо. Всем остальным критиковать кого-либо – нет необходимости.

Сейчас, говоря эти слова, вы пытаетесь выступать в роли гуру? Тогда я последую вашему наставлению, относительно вас.

Противоречия везде найти можно, и говорить можно много и интересно. Однако, чтобы достичь успеха на духовном пути, первостепенно важно – найти человека, который возьмёт на себя ответственность в духовной помощи тебе (гуру). Таких людей мало, но они есть. Желаю, вам встретить такого человека.

На мой взгляд (а я уже 7 лет глубоко изучаю Веды, и прежде всего «Бхагавад-гиту» и «Шримад-Бхагаватам»), данная статья – это нагромождение поверхностных заблуждений, связанных не столько с корыстью автора (возможно он искренне убеждён в своей правоте и в том, что его статья полезна – «не держит в кармане фигу», образно говоря), сколько с его непринадлженастью к какой-либо авторитетной цепи духовной преемственности. Поэтому его мировоззрение представляет из себя некую солянку из разных духовных течений, приправленную собственными выводами.

Видно, что автор действительно читал некоторые священные писания, поэтому его точка зрения выглядит довольно-таки весомо. Но человек, искушённый в ведических писаниях, легко найдёт в этой статье множество неточностей. Тогда как неискушённая публика, даже если она выступает «за йогу и против мяса», вряд ли сможет здесь противоречия найти.

В этой связи, меня данная статья побудила к тому, чтобы ещё более внимательно изучить «Бхагавад-гиту» и «Шримад-Бхагаватам», - чтобы пытаясь помогать людям, предлагать им действительно что-то авторитетное и проверенное, а не оказывать им медвежью услугу, предлагая собственные привлекательные спекуляции.

PS. Если кто-то внутренне не согласен с точкой зрения автора статьи, но вместе с тем не может контраргументов найти – пишите мне в личку, я помогу

AlOm, "Вывод: избегайте крайностей. Респект. Нажал бы +108. Добавлю, что крайности - это признак ложного эго.

osichnuk, живу в Сибири (Барнаул). Зимы до -40. А в пригороде (я именно там) - до -50. 7 лет вегетарианец - никаких проблем.

Гертруда, turkules, как говорится – отвергая предлагая. Поэтому кто на ваш взгляд является авторитетом, более достойным для подражания, чем Прабхупада, которого уважают в самых различных кругах: начиная от гламурных студенток и заканчивая членами парламента Великобритании?

Что касается приведённой выше цитаты, то это не самая серьёзная попытка «наехать» на Прабхупаду. Вы бы ещё на господина Дворкина сослались… Несколько лет назад была попытка сделать это более централизованно (см. в Интернет «томский суд над бхагавад-гитой»), причём эту попытку инициировал ни какой-то малоизвстный обиженный «один человек», а ФСБ. Однако при всей коррумпированности нашей системы, закрыть «Бхагавад-гиту» не удалось (мировая общественность встала на её защиту), а те титулованные личности, которые «экспертизу» делали, признались в своей несостоятельности. Причём их наезд был весьма более профессионален, чем выкладки «одного человека», представленные господином туркулесом.

wp2, замечания Гертруды были бы оправданы, если не учитывать факта сострадательной природы Прабхупады. Без сострадания же, можно и «хорошими» словами человека обидеть. Прабхупада был бескомпромиссен, но благодаря тому, что он любил людей, у него по всему миру – десятки тысяч последователей.

Гретруда, это просто зависть. Достигните хотя бы одну-десятитысячную того успеха, который Прабхупада в помощи людям достиг - тогда поговорим. Кстати не вы первая, не вы последняя Прабхупаду критикуете. Даже при его жизни такие были. Но несмотря на завистливые выпады Прабхупада продолжал и продолжает помогать. Ваши доводы нисколько ни оригинальны - придумайте хотя бы что-то новое, а не банальности. И как говорил, Прабхупада: "Если есть сопротивление, значит есть движение". Критику встречали все чистые преданные, и даже Сам Господь. Вы похоже сами "Бхагаватам" и "Гиту" не читали. См. например Бхагаватам 2.3.19. И Гита 7.15.

PS. Кстати, научитесь критиковать по человечески, а то разумный человек, если ваши слова почитает, то сразу поймёт что вы просто пристрастны и Прабхупаде завидуете. В этом вам поможет "Прививка против лжи": http://bvgm.ru/forum/index.php?topic=67.0

Гертруда, очень часто, люди толерантны только на словах, а на деле – действуют диаметрально. Прабхупада не был таким, он открыто проповедовал учение «Гиты» и «Шримад-Бхагаватам», которые недвусмысленно об ослах, мошенниках и глупцах говорят. Т.о. Шрила Прабхупада просто повторяет изложенные там истины. Он – не толерантен, но он уважает людей и уважает их взгляды. Как это можно сочетать? Только если гуру любит и сострадает. И Прабхупада – именно такой гуру.

Всё что вам известно о вайшнавизме – это только благодаря Прабхупаде. Ведь именно он привёз вайшнавизм на запад. Да, вы возможно из других источников об этом узнали, но эти источники пришли к вам только потому что Прабхупада прорубил вайшнавское окно на запад. Ну это если говорить о более или менее авторитетных преемственностях вайшнавов. Если же ваши знания о вайшнавизме ограничены академическими переводами, то тут и говорить дальше не о чем – вряд ли вы знакомы с вайшнавизмом в таком случае.

Первый признак вайшнавизма – принятие гуру. А Прабхупада вне всяких сомнений – главный гуру вайшнавизма в современном мире. Вайшнав – это тот, кто дорог Кришне. Если мы принимаем Кришну и вайшнавизм, но отвергаем вайшнавов, то мы одной рукой служим Кришне, а другой – бьём его плетью. Ибо «любишь меня – люби мою собаку». Прабхупада иногда называл себя «собакой Кришны».

Например, если я скажу вам, что вы, Гертруда, очень привлекательная личность, но вот дети ваши – порядочные пингвины. Разве вам понравится это? Определённо нет. Так же и Кришне не понравится, если мы его преданными пренебрегаем. А ведь удовлетворить Кришну – это основная идея вайшнавизма.

Что касается ваших слов о критике тех, кто Кришне не поклоняется, то вы загляните в «Шримад-Бхагаватам» (1.1.1) – там даётся понимание, что вайшнавы подразумевают под Кришной. Это абсолютно несектантская трактовка, под которой подпишется любой искренний последователь любой религии.

Напоследок – интересная статья о толерантности: http://saranagati.ru/essays/7-allnotes/279-2009-08-30-08-09-10.html. Вот вырезка оттуда:

Гертруда, эта статья для аудитории т.н. «анастасиевцев», поэтому постороннему человеку некоторая терминология может показаться неочевидной. Если отвязать понятие «совместного творения» от какой-либо идеологии, то получится «служение Абсолютной Истине», сутью которого является гармонизация своих устремлений с Абсолютной Истиной, попытка восстановить свою связь с Абсолютной Истиной, – заточить свой духовный стержень, иначе говоря. И опираясь на этот духовный стержень решать свои жизненные задачи в гармонии со всеми окружающими.

3DRaven, понимаю о чём вы. Сам соучастником такого процесса был. Поскольку сами же последователи звенящих кедров, редко глубоко погружаются в "зелёные книжки", возникает много разногласий. Эту статью как раз для того и написал, чтобы некоторые из этих разногласий сгладить.

Гертруда, ответ в том, что открывать людям глаза всё-таки стоит. Потому что большинство-таки живут без Бога. А без Бога – нет счастья. А о патриотизме и о принадлежности к «национальной религии» говорят чаще всего как раз те, кто без Бога живёт. Потому как если у человека какая-никакая связь с Богом есть, то он понимает, что Бог един и не говорит так.

Кроме того, иногда попадаются люди, которые осознавая свою оторванность от Бога, ищут Его, но пока не смогли найти. И увидев в этих книгах Путь, они очень благодарными становятся – и их благодарность стоит того, чтобы распространять эти книги.

sfurman, вы, также как и я – имеете право на свою точку зрения. Если среди ваших знакомых есть какие-то личности, добившиеся успеха, придерживаясь этой точки зрения, и если вы готовы посвятить ей всю свою жизнь – я искренне рад за вас. При этом, мы бы даже с вами наверно нашли какие-то точки соприкосновения. Что касается меня, то пример тех личностей, которым пытаюсь следовать я, убеждает меня в том, что правило «во грехе родились – во грехе умрём», не является абсолютным. И мне их пример импонирует больше.

Я придерживаюсь мнения, что есть много истинных путей, которые ведут к единой цели - к Богу. Но далеко не все пути ведут к этой цели. Сейчас много людей - попросту потерянные. Моя целевая аудитория – именно они. И большинство из фанатично настроенных людей, как раз сюда и подпадают.

Но вы правы, есть и такие, которые уже следуют какому-то своему пути, у которых сформированы свои системы ценностей. С такими людьми я на улице также встречаюсь. И с ними общий язык как раз найти удаётся - именно отталкиваясь от "хозяина собаки в разных одеждах". И им уже не надо что-то проповедовать – просто приятно пообщаться, не вдаваясь в различающиеся детали теологии.

Кроме того, Веды – это надрелигиозная литература, если так можно выразиться. Поэтому её с интересом читают в т.ч. мусульмане и христиане, находя в ней что-то полезное для своей практики, вместе с тем не отклоняясь от неё. Надеюсь, я ответил на ваши вопросы.

AlOm, значит мы с вами солидарны.

AlOm, я не понял вашего комментария. Вы за то, что астральные путешествия - это апогей духовной практики? Или за то, что астральные путешествия - не самое лучшее занятие?

Гертруда, а разве "т.о." - это не стандартизированное сокращений русского языка?