Спасибо, славянин Фурман.

А еще Trismegist здесь для интеллигентного Eto, который втихую давит на кнопку "нарушение", когда не знает что возразить, а игнорировать Trismegista почему-то не получается, вот только не слушают Eto модераторы, ну что за дурацкий сайт... ;)

Sfurman, считайте меня кем хотите. Я есть то что я есть.

Sfurman, а теперь Вы уже просто фантастически непонятливый. ))

Ну забросила рыбачкa helen в эту реку 14 крючков, так ведь на них только аппетитные, жирные червячки, которые так полезны для местных рыб, а к удочкам и ухе они не имеют ни малейшего отношения. )) Спасибо за аллегорию. Вы меня, Фурман, просто выручаете, как писателя - то живыми эмоциями порадуете, то еврейской глупостью очаруете.

Sfurman, смешной Вы. )) Верите в силу своих хитрых слов. Хоть сто раз скажите "белое" - чёрное чёрным останется. У helen за два года здесь набралось 14 публикаций, и все без исключения - перепечатки с сайта лайтманистов. Но когда Фурману выгодно - он такой непонятливый... ))

sfurman, я просто ответил helen по существу, как она просила. Убрал фразу о том, будто ни одного альтруиста в секте Лайтмана не найти. А вдруг найти, да еще ранимых, впечатлительных? Обидятся, наверное, читать что их нет. ))

Вы прочитали проповедь в стиле альтруиста-теоретика Михаэля Семионовича Лейтмана (Лайтмана).

Возможно потому, что главным средством для привлечения все новых плательщиков маасера в свою финансовую пирамиду Михаэль Семионович избрал заведомый обман, который в его личной рельности как бы и не обман, а магический способ сотворения лучшего мира (примерно как у большевиков, когда они фальсифицировали историю).

Хотя иногда "неправильная реальность" все ж заявляет о себе, наподобие израильских учеников, сбежавших из элитной группы Михаэля Семионовича.

http://forum.israelinfo.ru/viewtopic.php?t=19766

В течении больше чем два года занятий в группе "Бней Барух", Марко и Михаль вошли во внутреннее ядро группы, и очутились в замкнутом мире, жестоком и шовинистическом, который взыскивал с них большие суммы денег, и отделил их от внешнего мира, а также – друг от друга. "Я не знаю, как мы не убежали оттуда раньше. Это просто страшно вспоминать тот период" - говорит Михаль. " Есть разница между тем, что рассказывают тебе о группе в начале, и тем что становится тебе ясным на каждой ступени и ступени вхождения в эту группу, до того как ты присоединяешься к центральному ядру этой группы и узнаёшь правду", - говорит Марко, - "то, что называется - 'выгодная ложь'".

"Мы пришли в "Бней Барух" после того, как столкнулись с их стендом и представителями на неделе книги" – рассказывает Михаль. "Они были единственными, кого не интересовало, что Марко не является евреем, и подтвердили, что учёба у них бесплатная, и что речь не идёт о возвращении к религии". Михаль и Марко, которые потянулись за обещаниями научится тайнам Каббалы и узнать, как задействовать её на подобии, как физик задействует научные знания, начали учиться в тель-авивском отделении "Бней Баруха", и встретили там к своей радости молодых открытых преподавателей. "До сих пор я не понимаю, почему среди многих других вещей, которые они скрывают, они из-за чего-то скрывают также факт, что они являются религиозными" - говорит Михаль.

"Я уверена, что если бы все женщины, которые приходят учить Каббалу к Лайтману узнавали бы в начале, что четверть часа в день для них и для их детей – это всё, что они будут получать от своего мужа-лайтманиста, они бы бежали от туда как от огня!"

Все время там говорят о "цели ", о величии цели, что всё делается ради этой цели. И поэтому также лгать людям тоже выглядит нормальным. Также докладывать на других членов группы. Также оставлять жену и детей одних на целый день и ночь. Однажды рав Лайтман сказал, что если бы он должен был убить всех для того, чтобы достичь высокой цели - он бы сделал это".

AlOm, Вы видно с женщинами мало общались. А я тантриком был, окруженным ими со всех сторон, даже в ритуалах участвовал. )) В реале дружу с женщинами и уважаю их. Они отвечают мне взаимностью. С женщинами лучше общаться вживую - тогда они ориентируются по глазам и материальной реальности. А на расстоянии, будучи невидимыми, начинают о себе что-нибудь фантазировать и за кого-нибудь себя выдавать.

Не поверите, но Indi Li даже такой разговор про неё приятней, чем вообще никакого. Любые эмоции делают их живее. )) Про Вас она забудет, а за мной еще долго будет таскаться, мечтая жестоко отомстить. )) Ведь я совершил неслыханное преступление - отказался с ней, просветленной хамкой, разговаривать. Только не подражайте мне - я злой, а Вы добрый, у Вас так гармонично как у меня не получится. ))

Если человек понял, почему эмоции надо контролировать - он уже многое понял о духовном.

Ну и хватит об этом. Удачи. ))

AlOm, какой же Вы джентльмен - объясняетесь даже с особо просветленными дамами, уж и не знающими как привлечь к себе внимание. ))

Заурядные, капризные женщины ведут себя так. Сначала Вас пробуют «наградить вниманием», будто это самое драгоценное, что существует в мире. Если Вы не отреагировали - напоказ кокетничают с другими. Потом тупо бесятся по непонятному поводу, или выдумывают про Вас нелепые слухи, в которые никто не верит. По повадкам Indi li лет под пятьдесят.

Собак любят за честность. У них ведь железное правило - любить так любить, кусать так кусать. )) А не любят собак за умение кусаться. Боятся. Трусы! )) На кого всерьез набрасывалась даже небольшая собака, знает - как трудно отбиться от нее без щита или палки, как больно их зубы рвут тело. Но я все равно их люблю, хотя меня чужие собаки тоже кусали. Собака - это... ))) друг, умница, прелесть, даже запах приятен. Проснешься бывало ночью - твой его храпит без задних ног, но этот храп не раздражает, как человеческий, а успокаивает. Со мной в квартире шестнадцать лет жили собаки... и коты, кстати, тоже. Приятно когда живая природа тычется в тебя мордами по утрам. ))

"Фантазируй чего хочешь, все равно ведь не переубедить, даже если прямым текстом по башке стукнуть, все равно по своему интерпретировать будешь..., а потом еще с жаром будешь опровергать что в своей личной реальности варишся." (с)

Фурман, поскольку источник получаемой Вами информации – не Вы, то Ваше личное восприятие этой информации в ощущениях заведомо неполно и ограничено, как результат обучения только одного набора интеллектуальной нейронной сети.

Чтобы преодолеть ограниченность субъективных ощущений одного набора, возник обмен информацией. Нетрудно заметить - чем интенсивнее он, тем объективней постижение. Это наглядно доказывает, что мы способны не только вариться в личном восприятии, но и учитывать чужое.

А субъективные ощущения не поднимают нас выше уровня животного. Без цивилизованного социума из человека вырастает только Маугли.

Поэтому наша цивилизация началась с изобретения языка и каждый раз значительно ускорялась после изобретения письменности, возникновения университетов, книгопечатания, а теперь еще сильнее ускорится благодаря интернету.

Но остались еще эгоцентристы, считающие личные ощущения самым объективным инструментом постижения. )) Поэтому у них рождаются перлы типа съедобных инопланетян и неандертальцев, проходящих сквозь небоскребы.

Ограниченность субъективного восприятия внешней информации одним человека так очевидна, что меня больше интересует мотивация – зачем Вы так страстно доказываете, будто наоборот? Подозреваю побочный эффект эгоизма, который этим как бы оправдывает себя, дескать, всякая договоренность условна, правды нет, каждый в мире сам за себя и сам себе правда.

А то, что Вы опять сделаете вид, будто не поняли, о чем я сказал и в чем разница между нами, то это тоже защитный механизм Вашей психики, Фурман.

Дорогая helen, за два года у Вас здесь всего 14 перепечаток с сайта лайтманистов - Вы просто ленивая эгоистка, а не образцовый сеятель вечного как Таня Орлова. ))

Единственная фраза, к которой Вы сумели придраться, взята из рассказа лайтманиста, уставшего от лицемерия в группах. К тому же Вы не рассказываете, что путь к настоящему альтруизму согласно учению Лайтмана, лежит через максимальное развитие эгоизма. ))

Но в моем комментарии речь шла просто о лживости гуру.

Фурману.

«Эта информация, что, абстрактно так, сама по себе существует?» (с)

Да. Сама по себе. Это и есть ацмуто, (в переводе - изначально непостижимое), пустота сокращенная в точку хокма (в переводе - информация), из потребности постижения которой биной (в переводе - постижение) все во вселенной и возникает. "блин, просто же все" )) Да, очень просто, Фурман, и называлось так с самого начала, но не для Вашего лукавого ума эта простота. В религии ацмуто – Бог, бхага, добро, правда, промысел, замысел.

Хотя в реальности существуют не физические предметы, а только информация об их существовании, но источник этой информации и Вы - не тождественны. Иначе бы земля осталось плоской, Фурман.

Все, мне надоело слушать Ваше хвастовство.

Фурману.

- Почему возникает "достаток информации", вместо прежнего "надостатка информации"? Благодаря какому процессу, уж не постижению ли случайно? ))
- Ему самому, ему родимому.

Значит, через материальный уровень восприятия наиболее явно и недвусмысленно постигается нечто прежде сокрытое, и раскрытие законов его природы не зависит от нашего личного представления о них.

И для Вас и для меня эти законы одинаковы. Мы оба способны выяснять правду о них, а можем и заблуждаться.

Поэтому все Ваши умозаключения о сути законов природы носят только характер гиптоезы и ничтожны, пока их не подтвердит или не опровергнет материальный уровень существования.

Более того - Ваши субъективные ощущения могут Вас запутывать не меньше, чем другой человек. Например, хорошо известен оптический обман зрения. Субъективные ощущения ничтожны, пока не подтверждаются в последующих событиях материального уровня на более объективном уровне.

Материальный уровень существования – квинтэссенция постижения, вершина древа познания. Материальный мир подобен философскому камню, который постепенно выкристаллизовывается в реторте алхимика после многократной возгонки и осаждения информации из ацмуто по замкнутому циклу Древа Сфирот (древа познания).

С моей точки зрения материальный уровень существования – сама правда об ацмуто, Творце или пресловутом смысле жизни, каковы они есть. Нужно только научиться эту правду принимать, а не отвергать. Мы можем видеть ее, слышать, прикасаться к ней. Другой правды не существует, хотя в будущем она проявится еще яснее.

Типичные мистики, даже заумные вроде Вас, пытаются спрятаться от материального мира в иллюзии, где они вольны фантазировать о правде что угодно. Этим я и отличаюсь от них и Вас.

Sfurman, опять нет ответа.

Когда возникает "достаток информации", вместо прежнего "надостатка информации"? Благодаря какому процессу, уж не постижению ли случайно? )) Что нами постигается? Откуда появляется другая информация, чем ту, которую мы ожидали открыть?

"Вы же, по непонятным мне причинам, требуете от меня какой-то конкретный ответ." (с)

Напомню по какой причине, а то Вы забывчивы, как всегда. )) Из-за вот этих моих слов:

"Некоторые люди... начинают доказывать, будто у каждого своя реальность, путая сновидения, галлюцинации и личные гипотезы с упрямым материальным уровнем восприятия, который неизменно их подтверждает или опровергает. Главное, что пытаются опровергнуть сторонники "теории хаоса реальностей" - факт наличия независимых (от нашего предварительного мнения о них) законов материальной природы. Им этого так сильно хочется, что они даже делают вид, будто не понимают, о чем ты им вообще говоришь."

По крайней мере мое мнение о Вашей реакции подтвердилось.

Фурман, понятно - ответа нет, или он бессмысленный. ))

Спрошу иначе.

Земля, которую большинство древних считали плоской, а позднее воспринимали центром вселенной, оказалась все же шарообразной планетой возле одной из обычных звезд вдали от ядра одной из галактик.

Почему материальная реальность в итоге раскрывается не так, как предполагали мы? Откуда другой вариант?

Фурман, сколько можно прикидываться и ловчить? Чтобы осознать различие между нами, просто скажите четко и внятно - что по-Вашему определяет законы материального мира? Информация откуда?

Ваши "опс дык ёлы-палы" я вообще уже не читаю. И вряд ли кто-то читает.

Quest, тогда начнем с эксперимента с электроном. ))

Любая энергия имеет волновую природу. Эксперимент, проведенный со световой волной, проходящей через два разных отверстия (щели), дает на экране так называемую интерференционную картину. Где световые волны складываются, там на экране яркие полосы света, где вычитаются - темные полосы тени. Получается световая «зебра».

Электрон, даже один, при прохождении через пару отверстий тоже оставляет на экране с обратной стороны аналогичную «зебру». Получается, что электрон - волна и проходит через оба отверстия одновременно. Но ведь в других случаях электрон явно ведет себя как частица.

Усложняем эксперимент и устанавливаем возле отверстий детекторы прохождения электрона, чтобы точно узнать, прошел ли он через два отверстия одновременно?

Но не тут-то было. И действительно, откуда могло взяться два электрона, если движется лишь один? Срабатывает всего один детектор из двух. Но после этого происходит странная вещь - характерная «зебра» на экране исчезает, вместо неё возникает обычное мелкое пятнышко напротив того отверстия, через которое пролетел электрон. Новые условия наблюдения изменили свойства электрона с волновых на корпускулярные - после обнаружения детектором электрон уже перемещался как обычная частица, как пуля.

Выходит - факт нашего наблюдения кардинально повлиял на процесс.

Но, возможно, сам детектор физически влияет на процесс? Устанавливаем детектор лишь на одно отверстие и дожидаемся, когда при прохождении электрона детектор не срабатывает. Это означает, что электрон прошел через другое отверстие. И действительно, напротив другого отверстия появляется характерное пятнышко от воздействия обычной частицы.

Хотя на этот раз детектор уже не мог влиять на электрон чисто физически - только информационно. Наш способ наблюдения попросту определил электрон как частицу уже в момент прохождения отверстия, и только это повлияло на дальнейший результат.

Фактически, это уже доказательство отсутствия независимого существования материи, свидетельство единства наблюдателя и наблюдаемого, объекта и субъекта, как об этом наиболее говорит, например, адвайта - древняя индийская философия недвойственности. Ведь если бы материя не зависела от нашего наблюдения и восприятия, то электрон всегда бы вел себя одинаково.

А из этого следует важный вывод: физическая реальность, по крайней мере на уровне элементарных частиц, эквивалентна информации о себе. Отчего можно предположить, что весь физический мир организован по принципу информации - как изображение на экране компьютера. В реальности существуют не физические предметы, а только информация об их существовании.

Если исчезнет экран - исчезнет весь виртуальный мир интернета относительно наблюдателя. Аналогично с физическим миром.

Это очень известный и старый пример, ему семьдесят лет, но есть и поновей.

Но я же вроде бы четко объяснил. При чем здесь "за белых или за красных"? ))

Реальность - некая информация, данная нам в ощущениях. Нет приемника информации - нет и реальности, даже если источник информации остался.

Приборы и научные методы познания наши природные ощущения усиливают и переносят в ментальность. Поэтому некоторые люди в связи с этим начинают доказывать, будто у каждого своя реальность, путая сновидения, галлюцинации и личные гипотезы с упрямым материальным уровнем восприятия, который неизменно их подтверждает или опровергает. Они пытаются признать ничтожным, равным любой иной галлюцинации, именно материальный уровень нашего восприятия. Фурман один из таких.

Повторяю то что доказывает противоположное. Земля, которую большинство древних считали плоской, а позднее воспринимали центром вселенной, оказалась все же шарообразной планетой возле одной из обычных звезд вдали от ядра одной из галактик. И в других фундаментальных научных открытиях было аналогично. Слишком часто материальная реальность в итоге раскрывается не так, как предполагали мы.

Поэтому безусловно, беспорно, однозначно (не знаю как еще уверенней сказать) в мире есть нечто, независимое от нашего предварительного представления о нем. Только оно является и всегда являлось потенциалом для раскрытия и постижения. Остальное - проекции от него.

Главное, что пытаются опровергнуть сторонники "теории хаоса реальностей" - факт наличия независимых (от нашего предварительного мнения о них) законов материальной природы. Им этого так сильно хочется, что они даже делают вид, будто не понимают, о чем ты вообще говоришь.

Для чего они так упрямы? Потому что если правы они, то подменив для "критического" числа людей исходную информацию о материальной реальности можно создать любую альтернативную материальную реальность, игнорируя уже существующую. Ведь объективного факта, независимого от мнения о нем, якобы нет, поэтому ложь - достойный магический способ сотворения другой реальности. Им кажется: "прав не тот, кто узнал правду, а кто навязал всем вокруг свою правоту."

Лишь по этой причине один из "мастеров манипуляции информацией" однажды испугался гипотезы существовании во вселенной бесчисленных инопланетян и заранее признал их духовность "ничтожной". Ведь не может он обработать сознание каждого инопланетянина, чтобы изменить существующую материальную реальность. А без этого "метод" не сработает. Получилось смешно и знаково.

Что-то опять непонятно?

Спасибо за комплимент, но... мир упруг. Может - реально интересно, может просто хрень правдоподобная из-за красноречия. Если реально интересно, то вскоре так должны начать рассуждать многие. По-моему, существует такая закономерность.

Сейчас её время. ))

Когда, наконец, открывается смысл жизни, то сначала пугаешься: зря потрачено десять-пятнадцать лет? Потом понимаешь, что все равно искал бы свой смысл, значит, один уже реализовал. Ведь на каждом этаже растет что-то своё. Желания хотят исполняться, ощущения - ощущать, сердце – любить весь мир в красоте, эмоции - воплощаться, формы - существовать, тело жаждет комфорта и размножения, а ум стремится к познанию любой ценой. Создатель в тебе творит, природа постигает, память растет, зритель наблюдает, и все они в пустоте… И весь секрет счастья заключается только в том, что пока бросаешь собаке мячик во дворе, рыбки в аквариуме не должны помереть с голоду, попугай - заскучать, ужин – остыть, а жадный и хитрый кот – все это съесть.

Поэтому я редко кого-то цитирую. ))

Да, смысл в том, что никакой реальности не существует вне воспринимающего. Уровень восприятия и проявляет информацию, которая делается для формами реальности. Поэтому материальная реальность открывается поэтапно.

Существует ли в материальном мире крота планета Марс? Не существует. Планеты, звезды и галактики не проявлены относительно уровня крота. Но если бы кроту пришлось развиваться, эволюционировать, изобретать дополнительные органы чувств, то физическая вселенная открылась бы для крота такой, как для нас.

Сознание человека частично влияет на физическую реальность. Если загипнотизированному внушить, будто его обожгли, прикоснувшись к коже холодной ложкой, на коже может появиться ожог. То есть в пределах нашего тела материальная реальность зависима от сознания. Человеческая воля так же способна влиять на случайный ход событий, поэтому теоретически можно управлять судьбой. Но невозможно заставить автомобиль ездить на воде, внушив водителю, будто в канистре, которую он залил в бензобак, была не вода, а бензин.

Представления всего человечества о вселенной тоже имеют ограниченное влияние. Новая материальная реальность раскрывается в нашем восприятии так, что не возникает противоречий с предыдущим вариантом. Например, в древности Луна казалась нам диском, ведь отчетливый рисунок ее поверхности никогда не менялся. Можно сказать, что Луна в это время и "была" диском для нас. А сегодня оказалась шарообразной планетой... чей период оборота вокруг Земли до секунды совпал с периодом вращения Луны вокруг своей оси. Поэтому к Земле постоянно обращена лишь одна сторона Луны, как и в древности, когда ее воспринимали диском. )) Попробуйте подсчитать вероятность случайного совпадения. Похоже на то, что нюансы материальной вселенной уточняются наблюдателями на местах.

Но чем дальше явление от нашего житейского восприятия, тем независимей оно от него. Иначе не объяснить, почему Земля, которую большинство древних считали плоской, а позднее воспринимали центром вселенной, оказалась все же шарообразной планетой возле одной из обычных звезд вдали от ядра одной из галактик. )) Слишком часто материальная реальность раскрывается не так, как предполагали мы.

Поэтому в мире определенно есть нечто, независимое от нашего представления о нем. Это и является потенциалом для дальнейшего раскрытия и постижения.

Глубокоуважаемый г-н Фурман! Обратите внимание, что на реплику АлОма:

"Аналогично этому арабы благодаря исламу - как способу жизни - заняли почти весь Ближний Восток, всю Центральную Азию, Северную Африку и даже Испанию." (с)

Вы ответили сначала:

"Это фактически не верно. Ислам (т.е. само мировозрение и способ жизни) распространился во все вышеперечисленные регионы, но не арабы." (с)

Потом:

"Я ж не спорю что арабы распространились по всему миру" (с)

А теперь начали рассуждать про каких-то индонезийцев. малайцев... Разве речь шла о Малой Азии, острове Яве, Филипинах, Центральной Африке? Были названы конкретные районы - Ближний Восток, Центральная Азия, Северная Африка, куда проникли арабы вместе с исламом. И пусть даже они потом ассимилировались, например в Испании и Центральной Азии (в Центральной Азии арабы отметились вообще только на юге), но они все-же приходили, более того - население завоевывали, и арабская кровь осталась в крови местных жителей. А во многих из этих стран арабы до сих пор титульная нация.

Обращаю Ваше внимание, что Вы всегда говорите так - если вышло невыгодно, то Вас неправильно поняли. А если бы мы общались устно, то периодически Вы бы еще отказывались от своих слов, дескать, вообще такого не говорили, что иногда пытались утверждать даже на форуме.

АлОм добрый, всех успокаивает. А я просветленным быть не подписывался, извините. Их здесь и без меня видимо-невидимо. )) Так что соврите еще разок напоследок, а я покидаю эту статью - хватит комментариев не по теме.

"Кого считать арабом вопрос сложный..." (с)

Фурман, до ислама в большинстве указанных стран не было и 1% арабов, а теперь большинство населения там называют себя арабами и Египет - Арабская Республика Египет. Как известно, арабы даже захватили Испанию и пытались захватить Францию. Так что "народ несущий идею" все же с ней и распространился, что и требовалось доказать.

Ну что стоило сказать: ой, ошибся? )) Зачем Вы отождествляете себя со своими ошибками? Попробуйте не врать хоть неделю. Вы ведь не адвокатом работаете? Контролируйте себя во время разговора, дескать, а не вру ли я по привычке? Через неделю поймете, что такое правда.

"Ислам (т.е. само мировозрение и способ жизни) распространился во все вышеперечисленные регионы, но не арабы." (с)

Фурман, а это точно, что арабы всегда жили в Междуречье, Египте, Ливии, Тунисе, Алжире, Морокко... Палестине? )) Даже интересно, как выкрутитесь.

Что еще за "self-hating Jew?" Если интересует моя родословная, евреем был мой прадед по линии отца. И как Вы теперь это используете чтоб меня дьявольски унизить? ))

"Вы, я надеюсь, понимаете, что в половине Ваших примеров "РА" не является частью корневой основы слова, поэтому ни один Ваш пример не вписывается в то, о чем я говорю." (с)

АлОм, в статье тоже РА корень не во всех примерах. И вообще статья ведь не про правила словообразования, а про далеко идущие геополитические выводы на основе него.

Славянин - не обязательно самоназвание народа, как и германцы изначально не называли себя германцами, а - готами, вандалами, бургундами, франками и т.д. Естественно название скорей всего связано со словом слава. Но ничего мистического в этом нет - отождествлать себя со славой любят все народы. Не понимаю, зачем обязательно связывать происхождение славянства с "прославнением" чего-то таинственного? Или мы как иудеи - просто так, ради самих себя, и возникнуть не можем, только за идею? )) Повторяю, что название германец означало то же самое - мужественный человек.

Насчет второго термина. Православие (калька с греч. — буквально «правильное суждение», «правильное учение» или «правильное славление»). Бога положено славить.

А слово slave в смысле раб употреблялось римлянами когда славян они еще не видели... Если не считать, что славяне, конечно же, были всюду и всегда. ))

Поэтому не хочу углубляться в эту тему. Есть история, есть археология - надо доказывать такие вещи как положено - аргументированно и по-порядку.

P.S. Но напоследок для Вас еще одно фантастическое известие. "Слейви (по-английски изначально писалось Slav, из французского, но поскольку слово путали с другим словом, Slave, было принято написание Slavey) — индейский язык из атабаскских языков, распространён среди народа слейви, проживающего на Северо-западных территориях в Канаде, где за ним закреплён официальный статус." (с) Возможно, скоро родится еще одна легенда о славянах с обеих берегов Тихого Океана. ;)

АлОм, еще мы говорим - дуРАк, РАзруха, засРАнец, вРАг, дыРА, дРАка, РАна, бРАнь, баРАн, каРАбас-баРАбас и т.д... )) Нельзя делать делитанские выводы из случайного сходства, иначе цапля и комар - близкие родственники (имеется длинный нос).

Самоназвание "славяне" скорей всего изначально - род деятельности, буквально - люди славы, воины перешедшие Дунай. Это почти аналог самоназванию "херман" - мужественный человек, как говорили о себе все вооруженные люди, перешедшие Рейн и вторгшиеся в Римскую Империю. Отсюда возникло римское понятие - германцы, объединяющее всех жителей с другого берега Рейна. А в средние века та же путаница произошла с названием "викинги", которые тоже не были отдельным народом. Сами же древние европейцы обычно называли себя и сородичей по имени общего предка, или племени.

Хотя есть мнение, что название славянин происходит от латинского slave, раб. Якобы это рабы, разбежавшиеся после падения Западной Римской Империи. Тоже, знаете-ли, кто-то самый умный заметил внешнее сходство этих слов. ))

Название Урал естественно от самоназвания арья, как и Аральское море. Но настоящие арья этнически ближе к хазарам, с которыми воевали древние славяне, чем к русским.

Но ведь не зря Будда называл серединный путь «правильными усилиями в правильном направлении».

Даже имея сильную волю, что не такая уж редкость в наши дни, человек вынужден решать – насколько можно доверять полученной информации, предписывающей ему сокращение одних желаний и усиление других?

Желание – это информация внутри нас о необходимости какого-то взаимодействия с другим объектом. Желания возникают не только через тело. Люди, которые контролируют информацию, способны контролировать общество. Для этого им приходится что-то скрывать, что-то выдумывать, а еще использовать искуство преподнести выгодные факты поэффектней, красноречиво. Дизраэли, премьер-министр Великобритании, хвастался, что его красноречие способно остановить армии на поле боя. Звучит хорошо, но фактически означает – Вы придете ко мне с одними желаниями, а уйдете с другими, которые я Вам внушу. Ведь армии можно и натравливать друг на друга.

Контролируя информацию, можно внушить идею «убить неверного» мирным людям, или склонить человека к самоубийству. В наше время волевые девочки, подражая худым моделям из гламурных журналов, доводят себя до анорескии и смерти от истощения, преодолевая даже природное желание поесть.

Нам все навязывают какую-то информацию – социум, родители, ученые, друзья, политики, священники, гуру, жулики. Какую же информацию предпочесть?

Для себя я ответил так: ту которую подтверждает материальный мир. Раз законы природы не зависят от нашего представления о них, значит, именно за ними и скрыто все, что мы постигаем – бог, творец, природа, пустота, ацмуто, нужное подчеркните. Наши животные желания, как естественная часть материального мира, тоже не бывают «презренными» - только избыточными, или навязчивыми. Остальная информация либо получает одобрение через материальное воплощение, либо ничтожна. И даже если Вам сулят некое изменение в самосознании, которое нельзя увидеть, то и оно ничтожно, если после не меняются в лучшую сторону реакции «измененного человека» в материальном мире.

В лучшую сторону означает – повышается контроль над событиями в материальном мире (наука, техника, здоровье, долголетие, прогнозирование, энергетика, улучшение уровня и качества жизни), лишь к чему мы издревле и стремимся, никогда не переставая, поскольку это и является – постижением.

Когда поешь мантры - достигаешь сосредоточения, концентрируешь ум, объединяя тело и сознание, поскольку звучный голос рождается в теле, что при однообразном пении явно ощущается, а слова - в уме.

В результате пения мантр заметно отделяешься сознанием от внешнего мира, и если мир тебя напрягал - наступает облегчение. Но меня внешний мир никогда особо не напрягал, поэтому пением мантр не увлекся. ))

Что касается конкретики - чего петь, то предпочитал "волшебные" мантры из атхарва-веды, поскольку воспевание имен вызывало ассоциации с конкретной религией, что напрягало сильней, чем мир. ))