Trismegist (Участник) | Сегодня, 06:17

Светик, Вы запойный?
трисмигистр, не помните с кем вчера выпивали ?
или ваш третий глаз с похмелья не открылся

автору спасибо за статью,
но не могу не высказать критических замечаний т.к. просмотрев все ваши статьи нигде не нашел почему все те законы которые вы описали в этих статьях вы или ученые( мне даже не важно чье мнение вы будете высказывать) почему они стали ЗАКОНАМИ ВСЕЛЕННОЙ?

вы пошли достаточно наторенным путем предлагая читателям основываться на антропогенном принципе благодаря которым стало возможным возникновение жизни на земле.

но тут как бы и обсуждать не чего - все те правила что вы описали давно изучены описаны и с ними странно не соглашаться...
для меня по крайней мере эти правила как аксиомы потому что без них не возможно возникновение жизни . но они не подтверждают что именно благодаря только благоприятному сочетанию условий возникла на земле разумная жизнь.

все современные исследования на эту тему говорят что человеческий вид не являлся более успешным в развитии и не имел никаких преимуществ по сравнению с другими видами.

вы этот момент благополучно умолчали и начали свое описание сразу с антропогенного принципа который кстати единственный который позволяет устранение этого недостатка. т.как прямиком отводит руководящую роль высшей силе.
а где анализ современных теорий подтверждающих или опровергающий такой подход?
или наоборот- синтез всех теорий если уж и не показывающий смысл существования человека то хотя бы приоткрывающий завесу.
мне бы хотелось увидеть в ваших статьях че то более конкретное из последних достижений науки т.как для некоторых ( не буду указывать перстом ) только авторитеты от науки могут повлиять на их выбор.
кстати, о выборе вы тоже ничего не пишите.
как по вашему он есть или его нет ?

Osichnuk : "А "предел познания" никто не поможет расширить - на то он и предел.".
" Для проверки моего утверждения можете поставить эксперимент: представьте себе (наглядно) 4-мерное пространство. Если вдруг получится (хотя это вряд ли), тогда можете собой гордиться - вы этот "предел" расширили".

4-х мерная модель кк раз и показывает - вселенная не имеет границ. он она не безгранична.

т.е. вселенная не бесконечна .
но границ познания нет потому как познание не ограничивается одной вселенной...

думая о правде трисмигистр пришел к тому же выводу который воробьянинов сделал в отношение женского пола - старость не радость.

плохо то что не только лайтман. но и парламент ес не знает кто виноват в кризисе ...

фурман. а если исходить из другого мнения существующего на счет прихода мессии - то, которое утверждает, что приход мессии будет знаком неудачи человечества в достижении тиккун олам, то трисмигистр как никто подходит под это описание ... упсь.

osichnuk (Участник) | Сегодня, 10:30 нарушение?
Для: светик: Пишу только для Вашей пользы.

рад что смог предоставить вам возможность проявить благородство)))

osichnuk ,Итак, по порядку:
1) правильно транслитерируйте мою фамилию - она пишется по-русски ОСЫЧНЮК

скорее - с украинского .
т.к. по русски правильно будет - осичник или осичнук.
если в паспарте написано Осычнюк то поправку принимаю и извиняюсь за не вольную бестактность.

osichnuk 2) о склонности "старичков" к идолопоклонству - я же не виноват, что Шредингер, Эверетт и Менский создали очень правильную и толковую науку

ну так не пустом месте ж создали. чё ж вы тогда, ради все той же справедливости, не отсылаете к отцу классичекой механики?
не заметил что вы отсылали когда-нить к ньютону. хотя было бы неплохо - сразу бы уловили суть причинно-следственной связи которая в ваших постах пока отсутствует.

osichnuk3) ну что так чересчур вежливо - прямо "валите в библиотеку", надо было сразу "пошел ты на.......", так до меня быстрей дойдет, наверное .

если была бы нужда послать - послал бы без всяких таких глупых реверансов тощего из операции Ы.
поэтому к вам просьба - постарайтесь впредь не выдавать проблемы вашего восприятия за мои пожелания.

Osichnuk : "А "предел познания" никто не поможет расширить - на то он и предел.".

модель 4-х мерного пространства показывает что что космос не бесконечен.
космос, а "не предел познания". познание как раз то бесконечно.
странно что вы . любитель авторитетов в квфизике не знаете таких видных исследователей как хоукинг или хартли. они первые описали - временное пространство не имеет предела.
вам все таки нада таки пойти в библиотеку)))

Trismegist На сайте есть психиаторы?

не знаешь чем занять остаток ночи

трисмигистр. ну как нашли кого-нить коговаши старческие познания умиляют ?

эт до чего дошли - декарта вспомнили)))
да забыли по старости о том что когда декарт говорил эту фразу он имел ввиду что мир должен иметь цель существования .
т.как в отличие от вас декарт не сомневался что у всего есть конечная причина. и голова как вы тут втираете не может быть причиной существования мира.

так что забудьбе что писал ницше .
это уже давно не соответствует тому что науке известно о мире.
мир не мыслит себя сам а существует , пока Я мыслит.
подволит старческое восприятие то - ограниченность восприятия стала нарастать все явственнее.

автору за статью респект.
по моему читаю первую статью на эзотере где, хоть, еще не напрямую, но все ж уже предполагается наличие негого Его. за это и респект. а тоя уже подумывал свалить отсель ...
осинчик, будет интересно прочитать вашу статью. пока ж вы демонстрируете знание лишь одного из аспектов квфизики основанный на описание шредингера.
не зря вам указали что наука ушла вперед... комментатор абсолютно прав.

я заметил что старики на сайте чаще молодых прибегают к помощи авторитетеов упоминая фамилии великих)))
в этом особенность их восприятия -они без кумиров ни туда и ни сюда.
осинчик. вы не правы отрицая причинно-следственную связь. отрицая наличие солнца и т.п... только исходя из опыта ваших кумиров шредингера эверетта и далее по списку.
никому из них пока не удалось переплюнуть в величии макса планка. ну разве что в небольшой степени но не переплюнуть а приблизится к пониманию. удалось гейзенбургу. вот кто действительно сумел описать обно из свойств реальности - волн материи и установить научно для них причинно - следственную связь названную распределением вероятностей.

так что автор молодец. пиши есче.
а старики - валите в библиотеку и образовывайтесь .

так и я не пишу что для спасения народу требуется демократия, права человека или заделка озоновых дыр))
а пишу что требуется соответствующее воспитание.
например, воспитание в членах социума , дети к ним тоже относятся))) ,уважения к себе.
без этого ребенок не сможет оценить, как вы пишите - кто он есть непредвзято и решить изменить себя в лучшую сторону,опять же через выбор.

конструктор (Участник) | Вчера, 22:29
отсылаете к социуму, что выгоднее с его точки зрения, но ведь социум это все мы [/i

отсылаю, потому что невозможно жить в обществе и быть независимым от него. к тому же именно общество оказывает влияние и на воспитание и на общую культуру... да и на многое другое.
а про выгоду общества написал только потому что сегодня в обществе есть тенденция переложить воспитание и образование детей полностью на родителей. вернее за их счет. неполная семья эти радости воспитания вряд ли осилит финансово .это приведет к ущемлению выбора ребенком и образования и социальной прослойки в которой он мог бы себя реализовать если бы социум был настроен дать каждому ребенку равные права в получение достойного воспитания и образования.
я могу и ошибаться поскольку выводы мои основаны лишь на отзывах родителей которые жалуются как трудно стало финансово обеспечить ребенку достойный детсад. школу, институт...
так как те родитили которые обеспечивают своих чада че то не пишут как они это делают - сами или общество помогает )))

фурман.
впомните как Винни взлетел на воздушных шариках проговаривая заклинание - Я тучка тучка тучка. Я вовсе НЕ медведь.
когда шары лопнули он задницей поймал землю.
эти стадии галлюцинации и объяснил нам трисмигистр .
а то что закон гравитации может работать не только на притяжение трисмигистр пока не знает.
не прочел еще трисмигистр на эту тему ни одной научной статьи

sfurman Детский лепет.

секрет прост - под ником трисмигистр скрывается Винни Пух.
тот стоя под деревом с пчелами говорил точь - точь как трисмигистр об окружающей реальности - ну это жж не спроста!
хоть трисмигистр и выставил побритый аватар суть не скроешь - один в один Винни пух. а побритый. это чтоб сразу не опознали ...

Comrade+Suhoff , галлюцинации это и есть измененная реальность.
замена понятий одно на другое ни сколько не скажется на отраженой реальности. т.как дело не в рецепторах , а в развитие мозговых структур , точнее, наличие механизма их использования.

Trismegist (Участник) | Вчера, 20:21
а светик типа скупой на слова очень опытный Гарри Потер...

а мне местами , наоборот, казалось что не в меру разговорился ,а выходит запас говорливости есче не исчерпал.

фурман. упоминание об этом содержиться в статье -


к чему было перефразировать?
и так понятно - то что видиться и то что осознается для обычного человека и наблюдателя - две большие разницы.
обычный человек как и ребенок не в состояние отличить галлюцинации от реально - объективно - существующих. на это способен только наблюдатель.
т.е. главное тут то что написал wp2 - главное тут не сама картинка. а ее эмоциональное содержание. вернее способность эту составляющую осознавать.

статья - тухляк. никаких новых исследований не содержит - тупой распил грантов.

weissmann остановку ВД обычно предлагаю начинать с концентрации на точке . рисуем точку размером с 10 рублевую монету на листе бумаги и смотрим думая только об этой точке. ни в коем случае не концентрируя внимание на тех мыслях которые приходят в голову... как это делал автор.
концентрируясь на точку можно научиться полностью останавливать ВД. но этого будет мало для просветления. нужно еще научиться разъотождествляться с телом.

на первых этапах после соприкосновения с истиной воздействие на окружающий мир очень сильное. поэтому окружение подпадает под воздействие некоторые из окружение тоже могут духовно вырасти.

если остановить ВД сразу не получается то никто кроме самого человека не виноват. без труда не выловишь и рыбку из пруда.

трисмигистр , по другому ответить не можете ... одно блабла.

фурман, не смешите . вы пока ничего не выяснили.

даже ссать против ветра не оросив пальца не научились... чего уж с вас спрашивать после этого

фурман. не сваливайте на других то что не доступно вашему восприятию.
не мы с вами ничего не выяснили . а вы - ничего не выснили.
искатель , например, сумел извлечь пользу т.как понял о чем я писал .

фурман = Там нечему "следовать.

нечему следовать - это когда НЕТ ПРОБЛЕМ.
а у вас ,судя из поста, проблема - не знаете куда руки девать

короче, очередное блабла трисмигистра т .как статья не отражает мысль автора.

wp2 (Участник) | Вчера, 13:47


не все Макаренко...


потому автор и ратует за полные семьи т.к.. первичные навыки поведения круглосуточно прививаются только в семье.

но с т.з. социума воспитание в семье( даже не полной) гораздо выгодней государству т.к. обходиться дешевле чем содержание ребенка в детском доме.

конструктор Кто в этом виноват и что делать? Можно сказать никто.

есть еще понятие карма рода - душа притягивается к карме такого рода , который наиболее соответствует ее программе.
и такая программа может быть как охранительная так и дана как испытание.
за предыдущие деяния. так что с т.з. взаимообмена энергиями - никто не виноват кроме самого человека.
с т.з. социума - должны быть созданы условия чтобы реализация программы прошла успешно . только вэтом случае каждый не только оставшийся без отца сможет сказать те слова которыми вы завершили статью.

писи. а вопрос бездомных животных или животных подвергающихся истязанию со стороны ученых вы не рассматриваете ?
а все они связаны с поднятым вопросом....

кстати . у маленьких детей зачастую есть такая проблема отличать реальное от фантазий. как правило они эти реальности не различают. могут заплакат во сне и если их разбудить будут утверждать что их испугал, например,медведь . который для ребенка был более чем реален.
все это можно свести к теме о снах. а так же о существование единой сущности не связанной с телом.
любая игра воображения - это путешествие в одну из реальностей не связанных с телом.

sfurman (Участник) | Вчера, 19:47
чтобы не было всей этой каши с осознающими осознаваниями индивидуальности Брахмана, и было вам предложено не выдумывать отсебятину, а остановиться на простом "Я ЕСТЬ".

фурман - так есть и более раннее ваше сообщение относительно "простого Я есть"))) а понимания у вас - не прибавилось. как ходили по кругу так и продолжаете.

sfurman (Участник) | 26 декабря 2011, 18:54

Пока есть "необходимость" Я находится в двойственности. "Я - Реальность" (или Я ЕСТЬ) это уже все, дальше уже ничего нет, во всяком случае ничего о чем можно было бы что-либо сказать просто потому что нет "слов" ибо -> Недвойственность.

не вижу причин распинаться далее . нравиться адвайта - следуйте.

еще б каббалистов вспомнили. они тож утверждают - нет никого кроме него.
канешно те из них кто этого сознания коснулся)))
коснулся и замолк - не потому что нет слов а потому что остальное видится только в той степени в какой я естьосознает свою тождественность Одному.
а осознавать можно по разному . о чем и пишу -
есть и такие которые прикоснувшиь к Одному рассматривают его как защиту от несчастий жизни потому что еще сильно чувство отделенности .
но те о которых говорил выше - чувствуют необходимость идти дальше
расшифрую есче - это значит что первые остались в самсаре. а вторые - обрели вечную жизнь. и у них и слов, да и не только слов, более чем предостаточно.
и они все свои знания отдают, но тем кто имеет в этом необходимость

тайны нет - как я уже писал - это касается не только людей . такими качествами - свойством осознавать - обладают и животные . растения. минералы.
а все потому что осознание - не наше личное владение...
так что не вынуждайте меня в объяснение вам этой истины - про личное владение тайны , которой нет - идти по второму кругу.
мне это не интересно...
а вам возможно и полезно будет оглянуться.

sfurman (Участник) | 2 января 2012, 19:06
светик
Я ж не спорю, даже согласен про "Одно или Я Брахмана"... только ведь если Одно то либо Я, либо Брахман, либо "Я Брахман" где "Я" и "Брахман" неотделимы абсолютно (суть Одно); но уж точно не "Я Брахмана".

фурман, скорее всего вы не поняли мою грамматику)))
- я писал - индивидуальность осознает Я которое относится к Одному. или - Я брахмана
первое Я здесь - это то Я которое осознает индивидуальность...
можно так же сказать - индивидуальность осознает Одно.. или - индивидуальность осознает Высшее Я которое =Брахман .

Issledovatel (Участник) | Вчера, 15:29
Брахман - это и есть неописуемое, неконцептуальное, потому что это не поддаётся описанию, не поддаётся концептуализации

со ступени брахман - брахман брахмана не видит. это верно. но со следующей - все видно и потому все описывается...
была бы необходимость ...

sylvia O (Участник) | 31 декабря 2011, 19:23
Повторяться и перебирать избитые фразы - это лишь способ доказать свою значимость : "я мыслю, значит существую".
Ничего нового и существенного в статье не написано.
Сильвия

в основном я с вами, Сильвия, согласен - в сатье нет ничего нового чего бы не знал тот кто этими вопросами интересуется . и тем более для тех кто практикует.
у автора , кстати, с практикой то и туго - ни одного примера как достиг того или иного состояния - дяди какие-то разбудили пожурив при этом что крепко спал...
у тех кто проснулся подобным образом , не по своему почину,так и происходит -возникает желание выплеснуть все то что всплыло в памяти при пробуждение.
от кастанеды тут ничего нет. кастанеда давал реальные практики как достичь того или иного состояния, а в этой статье просто воспоминания ...
и смысл статья по моему именно в том чтобы по памяти, так как практикой автор по видимому не занимается , попытаться восстановить более точную и полную картину. а так как памяти не хватило недостающие воспоминания заполнил фактами которые и без него всем известны . мое мнение на этот счет я высказал - мало проложить БАМ , дорогу еще надо обустроить - обжить...
вот тогда может и потянет автор на нового кастанеду.

furman (Участник) | Сегодня, 02:01
зачем вы тогда говорите, если "не о чем"?
чтобы было понятно что дальше этого уже не касаюсь.

личность - маска. поэтому у актера таких я может быть не одно - я- мальчик, я- муж , я - буратино, я - гамлет...и т.д.
а Я индивидуальности к личности никакого отношения не имеет. оно и к телу не имеет отношения.
я встречал разные названия этого Я. в зависимости от школы это я называют и я-есть и я-есмь.
но смыл один - если все я личности собрать вместе это будет Я индивидуальности.
индивидуальность осознает Я которое к телу не отностися, а относится к Одному. или - Я брахмана.

фурман
стать тем кем являешься ( гранью) можно через осознание своей отделенности.
нет осознания - нет отдедленности. нет самостоятельности. но в этом случае и говорить - не о чем.


личность приобретая память становиться индивидуальностью . индивидуальность это ощущение внутреннего Я. или " Я есмь ".
Я есмь - это то что мы накапливаем в течение не одной жизни. отсюда вытекает смысл моих слов из предыдущих постов - герой может быть только один.
еще говорят - многие заходят - один выходит.
все это говорит о приобретение единой памяти накопленной за многие жизни.

принцип отождествления - стать .
стать горой. деревом.морем. стать чем либо и есть - быть им.

пародокс сознания в том что вроде уже стал Им, но одновременно осознаешь - мир расколот на части. и эти части начинаешь собирать вокруг себя - притягивать . достраиваешь Я реальность. это - необходимость дальнейшего развития.
отсюда такое изобилие разных школ. учителя достраивают себя отдавая ученикам приобретенные знания. они уже их присвоили поэтому и деляться легко)))
но есть и такие которые прикоснувшиь к Одному рассматривают его как защиту от несчастий жизни потому что еще сильно чувство отделенности .
но те о которых говорил выше - чувствуют необходимость ь идти дальше.

Issledovatel (Участник) | Сегодня, 13:10 нарушение?

Всех с Новым Годом!


спасибо! С Наступившим 2012 !

что год грядущий нам готовит...

soyuz-sovetov (Участник) | Вчера, 13:34
- В моей жизни счастья и достатка (как бы выразились люди) было немного, и теперь я понимаю, что неудовлетворенность в себе и несчастье - это более сложный путь, но который может дать нечто иное - силу.
- Если пишу, что счастья и радости каждый день не было, почему это надо искажать настолько, что получилось "путь страданий"?
-Пытайтесь правильно понять смысл сказанного
как выразились - так и понял. если написали - "несчастье - это более сложный путь." то вас так и поняли.
прокомментируйте раз уж стали это делать и слова - "и который может дать нечто иное - силу".



-Если пишу по-русски, что мне решили показать то, что будет с людьми (так они мне сказали), значит так оно и было (а не выход из Солнечной системы).
soyuz-sovetov (Участник) | Вчера, 17:07 Значит ли это, что люди "пересядут" на другой шарик, а перед этим услышат гром - не знаю, да и так ли это важно?

по русски вопросительный знак в конце предложения означает вопрос.
не хотите чтоб читатель высказывался не употребляйте вопросительные предложение при написание текста.

- Хочется верить, что есть люди читающие, но не пишущие комментарии, которые не страдают вышеописанными особенностями искаженного восприятия.

вредна чрезмерность.

3DRaven (Участник)
Уркам в подворотне енто сообщи,

а зачем ?
енто к ним придет так же как к тем обезъянам - через изменение поведения.
обезъяны полезли в воду а это было против их природы
и эти под воздействием нового начнут делать то что противно их природе - выйдут из подворотен )))
я на это надеюсь.