Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Ответ Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви

| Еще
Я не хотел сначала отвечать на постановление обо мне синода, но постановление это вызвало очень много писем, в которых неизвестные мне корреспонденты — одни бранят меня за то, что я отвергаю то, чего я не отвергаю, другие увещевают меня поверить в то, во что я не переставал верить, третьи выражают со мной единомыслие, которое едва ли в действительности существует, и сочувствие, на которое я едва ли имею право; и я решил ответить и на самое постановление, указав на то, что в нем несправедливо, и на обращения ко мнемоих неизвестных корреспондентов.

Ответ Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви

Постановление синода вообще имеет много недостатков; оно незаконно или умышленно двусмысленно; оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того, содержит в себе клевету и подстрекательство к бурным чувствам и поступкам.

Оно незаконно или умышленно двусмысленно потому, что если оно хочет быть отлучением от церкви, то оно не удовлетворяет тем церковным правилам, по которым может произноситься такое отлучение; если же это есть заявление о том, что тот, кто не верит в церковь и ее догмата, не принадлежит к ней, то это само собой разумеется, и такое заявление не может иметь никакой другой цели, как только ту, чтобы, не будучи в сущности отлучением, оно бы казалось таковым, что собственно и случилось, потому что оно так и было понято.

Оно произвольно, потому что обвиняет одного меня в неверии во все пункты, выписанные в постановлении, тоща как не только многие, но почти все образованные люди в России разделяют такое неверие и беспрестанно выражали и выражают его и в разговорах, и в чтении, и в брошюрах и книгах.

Оно неосновательно, потому что главным поводом своего появления выставляет большое распространение моего совращающего людей лжеучения, тогда как мне хорошо известно, что людей, разделяющих мои взгляды, едва ли есть сотня, и распространениемоих писаний о религии, благодаря цензуре, так ничтожно, что большинство людей, прочитавших постановление синода, не имеют ни малейшего понятия о том, что мною писано о религии, как это видно из получаемых мною писем.

Оно содержит в себе явную неправду, утверждая, что со стороны церкви были сделаны относительно меня не увенчавшиеся успехом попытки вразумления, тогда как ничего подобного никогда не было.

Оно представляет из себя то, что на юридическом языке называется клеветой, так как в нем заключаются заведомо несправедливые и клонящиеся к моему вреду утверждения. Оно есть, наконец, подстрекательство к дурным чувствам и поступкам, так как вызвало, как и должно было ожидать, в людях непросвещенных и нерассуждающих озлобление и ненависть ко мне, доходящие до угроз убийства и высказываемые в получаемых мною письмах. «Теперь ты предан анафеме и пойдешь после смерти в вечное мучение и издохнешь как собака... анафема та, старый черт... проклят будь», пишет один. Другой делает упреки правительству за то, что я не заключен еще в монастырь, и наполняет письмо ругательствами. Третий пишет: «Если правительство не уберет тебя, — мы сами заставим тебя замолчать»; письмо кончается проклятиями. «Чтобы уничтожить прохвоста тебя, — пишет четвертый, — у меня найдутся средства...» Следуют неприличные ругательства. Признаки такогоже озлобления после постановления синода я замечаю и при встречах с некоторыми людьми. В самый же день 25 февраля, когда было опубликовано постановление, я, проходя по площади, слышал обращенные ко мне слова: «Вот дьявол в образе человека», и если бы толпа была иначе составлена, очень может быть, что меня бы избили, как избили, несколько лет тому назад, человека у Пантелеймоновской часовни.

Так что постановление синода вообще очень нехорошо; то, что в конце постановления сказано, что лица, подписавшие его, молятся, чтобы я стал таким же, как они, не делает его лучше.

Это так вообще, в частностях же постановление это несправедливо в следующем. В постановлении сказано: «Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа его и на святое его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его матери, церкви православной».

То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от нее не потому, что я восстал на Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему. Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усумнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически — я перечитал все, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же — строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения:

И я действительно отрекся от церкви, перестал исполнять ее обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей, и мертвое мое тело убрали бы поскорей, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым. То же, что сказано, что я «посвятил свою литературную деятельность и данный мне от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и церкви» и т. д., и что «я в своих сочинениях и письмах, во множестве рассылаемых мною так же, как и учениками моими, по всему свету, в особенности же в пределах дорогого отечества нашего, проповедую с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов православной церкви и самой сущности веры христианской», — то это несправедливо. Я никогда не заботился о распространении своего учения. Правда, я сам для себя выразил в сочинениях свое понимание учения Христа и не скрывал эти сочинения от людей, желавших с ними познакомиться, но никогда сам не печатал их; говорил же людям о том, как я понимаю учение Христа, только тогда, когда меня об этом спрашивали. Таким людям я говорил то, что думаю, и давал, если они у меня были, мои книги.

Потом сказано, что я «отвергаю Бога, во святой троице славимого создателя и промыслителя вселенной, отрицаю господа Иисуса Христа, богочеловека, искупителя и спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицаю бессеменное зачатие по человечеству Христа господа и девство до рождества и по рождестве пречистой богородицы».

Стоит только почитать требник и проследить за теми обрядами, которые не переставая совершаются православным духовенством и считаются христианским богослужением, чтобы увидать, что все эти обряды не что иное, как различные приемы колдовства, приспособленные ко всем возможным случаям жизни. Для того, чтобы ребенок, если умрет, пошел в рай, нужно успеть помазать его маслом и выкупать с произнесением известных слов; для того, чтобы родительница перестала быть нечистою, нужно произнести известные заклинания; чтобы был успех в деле или спокойное житье в новом доме, для того, чтобы хорошо родился хлеб, прекратилась засуха, для того, чтобы путешествие было благополучно, для того, чтобы излечиться от болезни, для того, чтобы облегчилось положение умершего на том свете, для всего этого и тысячи других обстоятельств есть известные заклинания, которые в известном месте и за известные приношения произносит священник.

То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о Боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо. Бога же — духа, бога — любовь, единого бога — начало всего, не только не отвергаю, но ничего не признаю действительно существующим, кроме Бога, и весь смысл жизни вижу только в исполнении воли Бога, выраженной в христианском учении. Еще сказано: «не признает загробной жизни и мздовоздаяния». Если разуметь жизнь загробную в смысле второго пришествия, ада с вечными мучениями, дьяволами, и рая — постоянного блаженства, то совершенно справедливо, что я не признаю такой загробной жизни; но жизнь вечную и возмездие здесь и везде, теперь и всегда, признаю до такой степени, что, стоя по своим годам на краю гроба, часто должен делать усилия, чтобы не желать плотской смерти, то есть рождения новой жизни, верю, что всякий добрый поступок увеличивает истинное благо моей вечной жизни, а всякий злой поступок уменьшает его.

Сказано также, что я отвергаю все таинства. Это совершенно справедливо. Все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о Боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний Евангелия. В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, который могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде, и в допущении разводов и в освящении браков разведенных вижу прямое нарушение и смысла, и буквы Евангельского учения. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением.

В елеосвящении так же, как и в миропомазании, вижу приемы грубого колдовства, как и в почитании икон и мощей, как и во всех тех обрядах, молитвах, заклинаниях, которыми наполнен требник. В причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения. В священстве, кроме явного приготовления к обману, вижу прямое нарушение слов Христа, — прямо запрещающего кого бы то ни было называть учителями, отцами, наставниками (Мф. XXIII, 8-10).

Сказано, наконец, как последняя и высшая степень моей виновности, что я, «ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть глумлению священнейшее из таинств — евхаристию». То, что я не содрогнулся описать просто и объективно то, что священник делает для приготовлений этого, так называемого, таинства, то это совершенно справедливо; но то, что это, так называемое, таинство есть нечто священное и что описать его просто, как оно делается, есть кощунство, — это совершенно несправедливо. Кощунство не в том, чтобы назвать перегородку — перегородкой, а не иконостасом, и чашку — чашкой, а не потиром и т. п., а ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство — в том, что люди, пользуясь всеми возможными средствами обмана и гипнотизации, — уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит Бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек, то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съест этот кусочек, в того войдет сам Бог.

Ведь это ужасно!

Как бы кто ни понимал личность Христа, то учение его, которое уничтожает зло мира и так просто, легко, несомненно дает благо людям, если только они не будут извращать его, это учение все скрыто, все переделано в грубое колдовство купанья, мазания маслом, телодвижений, заклинаний, проглатывания кусочков и т. п., так что от учения ничего не остается. И если когда какой человек попытается напомнить людям то, что не в этих волхвования, не в молебнах, обеднях, свечах, иконах учение Христа, а в том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не убивали друг друга, то поднимется стон негодования тех, которым выгодны эти обманы, и люди эти во всеуслышание, с непостижимой дерзостью говорят в церквах, печатают в книгах, газетах, катехизисах, что Христос никогда не запрещал клятву (присягу), никогда не запрещал убийство (казни, войны), что учение о непротивлении злу с сатанинской хитростью выдумано врагами Христа (Речь Амвросия, епископа харьковского).

Ужасно, главное, то, что люди, которым это выгодно, обманывают не только взрослых, но, имея на то власть, и детей, тех самых, про которых Христос говорил, что горе тому, ктоих обманет. Ужасно то, что люди эти для своих маленьких выгод делают такое ужасное зло, скрывая от людей истину, открытую Христом и дающую им благо, которое не уравновешивается и в тысячной доле получаемой ими от того выгодой. Они поступают, как тот разбойник, который убивает целую семью, 5-6 человек, чтобы унести старую поддевку и 40 коп. денег. Ему охотно отдали бы всю одежду и все деньги, только бы он не убивал их. Но он не может поступить иначе. То же и с религиозными обманщиками. Можно бы согласиться в 10 раз лучше, в величайшей роскоши содержать их, только бы они не губили людей своим обманом. Но они не могут поступать иначе. Вот это-то и ужасно. И потому обличать их обманы не только можно, но должно. Если есть что священное, то никак уже не то, что они называют таинством, а именно эта обязанность обличать их религиозный обман, когда видишь его. Если чувашин мажет своего идола сметаной или сечет его, я могу равнодушно пройти мимо, потому что то, что он делает, он делает во имя чуждого мне своего суеверия и не касается того, что для меня священно; но когда люди, как бы много их ни было, как бы старо ни было их суеверие и как бы могущественны они ни были, во имя того Бога, которым я живу, и того учения Христа, которое дало жизнь мне и может дать ее всем людям, проповедуют грубое колдовство, я не могу этого видеть спокойно. И если я называю по имени то, что они делают, то я делаю только то, что должен, чего не могу не делать, если я верую в Бога и христианское учение. Если же они вместо того, чтобы ужаснуться на свое кощунство, называют кощунством обличение их обмана, то это только доказывает силу их обмана и должно только увеличивать усилия людей, верующих в Бога и в учение Христа, для того, чтобы уничтожить этот обман, скрывающий от людей истинного Бога.

Про Христа, выгнавшего из храма быков, овец и продавцов, должны были говорить, что он кощунствует. Если бы он пришел теперь и увидал то, что делается его именем в церкви, то еще с большим и более законным гневом наверно повыкидал бы все эти ужасные антиминсы, и копья, и кресты, и чаши, и свечи, и иконы, и все то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей Бога и его учение.

Так вот что справедливо и что несправедливо в постановлении обо мне синода. Я действительно не верю в то, во что они говорят, что верят. Но я верю во многое, во что они хотят уверить людей, что я не верю.

Верю я в следующее: верю в Бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в нем. Верю в то, что воля Бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать Богом и которому молиться считаю величайшим кощунством. Верю в то, что истинное благо человека — в исполнении воли Бога, воля же его в том, чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними, как и сказано в Евангелии, что в этом весь закон и пророки. Верю в то, что смысл жизни каждого отдельного человека поэтому только в увеличении в себе любви, что это увеличение любви ведет отдельного человека в жизни этой ко все большему и большему благу, дает после смерти тем большее благо, чем больше будет в человеке любви, и вместе с тем и более всего другого содействует установлению в мире царства Божия, то есть такого строя жизни, при котором царствующие теперь раздор, обман и насилие будут заменены свободным согласием, правдой и братской любовью людей между собою. Верю, что для преуспеяния в любви есть только одно средство: молитва, — не молитва общественная в храмах, прямо запрещенная Христом (Мф. VI, 5-13), а молитва, образец которой дан нам Христом, — уединенная, состоящая в восстановлении и укреплении в своем сознании смысла своей жизни и своей зависимости только от воли Бога.

Оскорбляют, огорчают или соблазняют кого-либо, мешают чему-нибудь и кому-нибудь или не нравятся эти мои верования, — я так же мало могу их изменить, как свое тело. Мне надо самому одному жить, самому одному и умереть (и очень скоро), и потому я не могу никак иначе верить, как так, как верю. Готовясь идти к тому Богу, от которого исшел. Я не говорю, чтобы моя вера была одна несомненно на все времена истинна, но я не вижу другой — более простой, ясной и отвечающей всем требованиям моего ума и сердца; если я узнаю такую, я сейчас же приму ее, потому что Богу ничего, кроме истины, не нужно. Вернуться же к тому, от чего я с такими страданиями только что вышел, я уже никак не могу, как не может летающая птица войти в скорлупу того яйца, из которого она вышла. «Тот, кто начнет с того, что полюбит христианство более истины, очень скоро полюбит свою церковь или секту более, чем христианство, и кончит тем, что будет любить себя (свое спокойствие) больше всего на свете», — сказал Кольридж.

Я шел обратным путем. Я начал с того, что полюбил свою православную веру более своего спокойствия, потом полюбил христианство более своей церкви, теперь же люблю истину более всего на свете. И до сих пор истина совпадает для меня с христианством, как я его понимаю. И я исповедую это христианство; и в той мере, в какой исповедую его, спокойно и радостно живу и спокойно и радостно приближаюсь к смерти.

4 апреля 1901. Москва

Источник:
www.diletant.ru
Разместил: Analitik | 18 апреля 2012 | Просмотров: 7650 | Комментариев: 29

 (всего голосов: 8)   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: светик
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 441
светик (Участник  0 | 441)  ·  18 апреля 2012, 01:39  
а чего думать то , если сегодня в церкви только спецы по пыли и остались(((
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  18 апреля 2012, 13:37  
Да религиозники всегда против Бога, против Истины. Они всегда гнали и убивали пророков, распяли Иисуса, замучили и сожгли на кострах инквизиции тысячи невинных людей. А Жанну, например, замучили и сожгли, а потом, позже, сами же причислили к святым. А сколько крови пролили в религиозных войнах, сколько страдания народу. Короче, создают догмы в свою угоду.
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  18 апреля 2012, 18:12  
Что-то похожее (только больше по объему) есть у Ошо ("Горчичное зерно"), у Рассела ("Почему я не христианин").
Если проанализировать постулаты христианства - получается следующая логическая цепочка: 1) все не христиане после смерти попадут в ад, и только христиане спасутся 2) христианином может быть только принадлежащий к Церкви 3) таинства Церкви возможны только в лице священника. Сокращаем числитель\знаменатель, получаем: кто не ходит к попам - попадет в ад. Следовательно, без попов (и платы им за "услуги") никак не обойтись.
Таким образом, христианство - типичная тоталитарная секта.
Ник: светик
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 441
светик (Участник  0 | 441)  ·  18 апреля 2012, 23:27  
Таким образом, христианство - типичная тоталитарная секта.

про секту говорять когда забывают о нравственности. если есть нравственность уже не секта а народ - богоносец. об это говорил и Толстой. и Достоевский. а мы нынешнии подзабыли . растеряли нравственность. кругом секты мерящатся...
Ник: st
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 44
st (Участник  0 | 44)  ·  19 апреля 2012, 08:19  
Молодец, Толстой. Мне его позиция в плане веры очень близка.
Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405
osichnuk (Участник  6 | 405)  ·  19 апреля 2012, 09:00  
Для: "светик": Нравственность, которую мы растеряли - это что конкретно? И кто такие "мы"? Лично я ничего такого не растерял, так что "это роль ругательная, и ко мне ее прошу не применять". Если мне "мерещатся" секты, то опровергайте мои доводы, а не рассуждайте об оценочных понятиях. Аргументы в студию!
Ник: светик
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 441
светик (Участник  0 | 441)  ·  19 апреля 2012, 16:50  
для osichnuk - нравственность я здесь употребляю в том же смысле что и тольстой ,который, в вопросе нравственности был во многом согласен с достоевским. все есть в их трудах...
а мы - это наше общество . и толстой и достоевский писали чем русский народ отличается от западного общества. внешняя грань сегодня стирается но внутреннее содержание еще остается. народ в глубинке живет сегодня с теми же мыслями которые в конце жизни одолевали толстого - в чем смысл жизни? кто то как толстой отрицает саму жизнь и пускается во все тяжкие . кто то как толстой понял что отрицать жизнь бессмысленно поскольку жизнь есть все. а все вместе толстой назвал сознанием жизни, опираясь на которое сделал вывод что можно восстановить связь не только с человечеством живущим ранее но и тем которое живет сейчас . толстой понял смысл единой жизни и это есть образец высокой нравственности! тому он тяжело воспринял отлучение от церкви по сути от народа . народ толстой воспринимал как богоносца поскольку народ жил тяжело но жил с верой. это главный агрумент который разбивает слова типа - таким образом , христианстов тоталитарная секта. потому что все зависит от внутреннего понимания.кому то и смерть - мать родная.
Ник: Analitik
Всего публикаций: 14
Всего комментариев: 232
Analitik (Участник  14 | 232)  ·  19 апреля 2012, 20:41  
Чтобы судить о том почему Толстой написал столь жесткое письмо главному синоду и что в те времена происходило, нужно знать свою историю, не ту которую нам приподносят в школьных учебниках а настоящую. В те времена росширяющаяся Российская империя вела бесконечные войны со своими соседями, благо дело казенных людишек для этих целей было полно. Одна из токих войн шла тогда на кавказе, учестником которой кстати по молодости и был артелерист Лев Никалаевичь Толстой. Толстой лично принял участие в нескольких крупных сражениях против Чеченцев вовремя покарения Чечни Российской Империей, война с которой продлжалось бесперерывно почти 48 лет. А войне с Чеченцами предшествовала затяжная война с Черкесами которые были почти полностью вырезаны а их теретории анексированы. Во всей этой истории было одно НО, а именно идеологом войны против "неверных" Черкесов и Чеченцев тогда выступила прославная церковь, блогславившая тогда крестовый поход против этих двух Народов. Толстой был свидетелем тех войн и внем впоследствии заговорила глубокое раскаение, он пытался изменить отношение РПЦ и Русской интелегенции к этим событьям, но после долгих дескусий увидив что этих людей переубедить не возможно он востал против них и в буквальнон смысле слова разграмил все и вся на чем жизделось философия РПЦ которая тогда имела колосальное влияние на Русское обшество. Если посмотреть на деятельность Толстого глазами современика я вижу в нем рьяного правозашитника слабых за прова которых он и пытался заступится. Но Канфликт зашол очень далеко и Старика Талстого настолько заклевали, что он решил уехать, в Чеченю и умереть там среди них таким оброзом искупив свою вину перед этими людьми. Но По дороге, на поезде Толстому стало плохо и он Умер в одной из полустаношных деревень. Российская Империя и ее право приенница советский союз так и недали одекватной оценки собитиям которые тогда происходили на Кавказе, предпочтя предать все это забвению и вычеркнуть из истории. В резултате последуюшего объединения этих тереторий к Кавказцем были причислены народы которые неимеют нечего обшего с кавказцами, такие как Армяне (ближневосточный народ), Азербайджанцы (Тюркский народ), дагестанцы (40 народностей обьеденненых одним названием дагестанцы имеюшие Тюркское происхождение) Асетины (Иранцы по происхождению). Настояшие кавказцы это Грузины, Черкесы и Вайнахи (чеченцы и ингиши). но даже на этом расийская имеприя не остоновилась, она решила вообше изменить Рассовое произхозйдение людей на своей теретории, с самого детства из школьной программы нам известно что на свете сушествуют три оснойные человеческие рассы, европеидная, негроидная и азиатская но это только в России.... а на Заподе их называют немного иначе. Кавказская расса, Нигроидная расса и Азиатская расса, тоесть белого человека в Америке и Европе (кроме России) называют Кавказцем. а вы это знали?
Ник: светик
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 441
светик (Участник  0 | 441)  ·  20 апреля 2012, 01:42  
нужно знать свою историю, не ту которую нам приподносят в школьных учебниках а настоящую.

а что такое -настоящая? историю пишут победители )))

Если посмотреть на деятельность Толстого глазами современика я вижу в нем рьяного правозашитника слабых за прова которых он и пытался заступится

боже упаси от такого взгляда на Толстого. ((( либерасты никогда не будут на стороне народа. а толстой был ... вы верно его ваще не читали. если видите в роли современного правозащитника (((

Ник: Analitik
Всего публикаций: 14
Всего комментариев: 232
Analitik (Участник  14 | 232)  ·  20 апреля 2012, 02:39  
Светик Вы действительно считаете что Вы знаете Толстого? Тогда Вы наверное и это далжно быть читали.

"Как ни странно это сказать, для меня, ставящего выше христианские идеалы и христианское учение в его истинном смысле, для меня не может быть никакого сомнения в том, что Магометанство [Ислам] по своим внешним формам стоит несравненно выше церковного православия. Так что, если человеку поставлено только два выбора: держаться церковного православия или Магометанства, то для всякого разумного человека не может быть сомнения в выборе и всякий предпочтёт Магометанство с признанием одного догмата, единого Бога и Его Пророка, вместо того сложного и непонятного в богословии - Троицы, искупления, таинств, святых и их изображений и сложных богослужений... Мир делал все что хотел, предоставляя церкви, как она умеет, поспевать за ним в своих объяснениях смысла жизни. Мир учреждал свою, во всем противную учению Христа жизнь, а церковь придумывала иносказания, по которым бы выходило, что люди, живя противно закону Христа, живут согласно с ним. И кончилось тем, что мир стал жить жизнью, которая стала хуже языческой жизни, и церковь стала не только оправдывать эту жизнь, но утверждать, что в этом-то состоит учение Христа. Я бы очень рад был, если бы вы были бы одной веры со мной. Вы вникните немножко в мою жизнь. Всякие успехи жизни - богатства, почестей, славы - всего этого у меня нет. Друзья мои, семейные даже, отворачиваются от меня. Одни - либералы и эстеты - считают меня сумасшедшим или слабоумным вроде Гоголя; другие - революционеры и радикалы - считают меня мистиком, болтуном; правительственные люди считают меня зловредным революционером; православные считают меня дьяволом. Признаюсь, что это тяжело мне... И потому, пожалуйста, смотрите на меня, как на доброго магометанина [мусульманина], тогда все будет прекрасно".
Лев Толстой

В 1851 старший брат Николай уговорил его ехать вместе на Кавказ, где почти 3 года Толстой жил в казачьей станице на берегу Терека, выезжая в Кизляр, Тифлис, Владикавказ и участвуя в военных действиях (сначала добровольно, потом на службе). Не только величественная природа, знания о быте и нравах воюющих сторон, но и постижение характеров, сформированных исламом, воплотились и в автобиографической повести "Казаки", рассказах "Набег", "Рубка леса", а также в поздней повести "Хаджи-Мурат". Вернувшись в Россию, записал в дневнике, что полюбил этот "край дикий, в котором так странно и поэтически соединяются две самые противоположные вещи - война и свобода". До конца дней он пронес память о друзьях-кунаках из кавказцев: так, однажды, молодой граф проигрался в карты, и ему грозила долговая яма – но его спас чеченец Садо Мисербиев, полностью отыгравший его проигрыш. Через всю жизнь пронес он и впечатления об учении суфийского шейха Кунта-хаджи Кишиева, призывавшего к примирению и ненасилию.

http://www.islam.kg/istoriya/islama/356-lev-tolstoy-i-islam
Ник: Analitik
Всего публикаций: 14
Всего комментариев: 232
Analitik (Участник  14 | 232)  ·  20 апреля 2012, 05:02  
Бедный Толстой наверное в грабу перевернулся бы если бы это увидел belay no

http://www.youtube.com/watch?v=VOJwG48WIg0
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  20 апреля 2012, 06:11  
Попы, они и в Африке попы. Для них всё секта, только они видишь ли не секта - понаворотили догм, ретуалов, обрядов и т. д, противореча учению Иисуса Христа и Апостолов.
Ник: светик
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 441
светик (Участник  0 | 441)  ·  20 апреля 2012, 13:50  
Светик Вы действительно считаете что Вы знаете Толстого?

как я могу его знать если родился после его кончины. не застал я его и хотя бы поэтому не мог знать. я могу только составить свое представление о толстом. представление базируещее на моем воприятии от знакомства с его произведениями дневниками и т.д.... мое представление о толстом сложилось как о глубоко верующем . не религиозном а именно верующем. а для таких людей не имеет особого значение какой веры придерживаться потому что когда человек постиг что все единото какой он веры уже не имеет значения. будь он хоть даосом... только даос не смог бы выразить русскую душу как это сумел толстой а до него пушкин и достоевский.
запад многое взял у титанов. тот же ницше штудировал и конспектировал их произведения чтобы найти соприкосновение . мы с вами занимаемся тем же самым - у каждого есть такие соприкосновения . но даже ницше живший с ними в одно время не смог понять и ошибся приписывая великим то чего у них не было . об этом есть много трудов. достаточно прочесть эти работы чтобы понять не может быть никакого сравнения нынешних правозащитников с толстым. все их нынешнее базируется на идеях ницше. у которого христос - идиот. как и слабый человек.( этот вывод ницше сделал на онове произведения достоевского - идиот. князь мышкин - идиот))))) потому что только слабые верят в христа. сильные верят в силу - из теории о сверхчеловеке. к тому же если смотреть сегодня на разборки толстого с церквью - мы и сегодня все его обвинения можем оставить в силе. дополнив еще одним - в церкви собрались еще и неплохие спецы по пыли....но причем тут вера? у нас уже давно и везде мух отделели от котлет . сегодня вот стало известно о планах разделить страну.
Ник: Analitik
Всего публикаций: 14
Всего комментариев: 232
Analitik (Участник  14 | 232)  ·  20 апреля 2012, 17:59  
Справедливости ради надо все таки сказать что христьяне в своем маразме не одиники, те же самые мусульмане, в такие дебри забрели и столько сект создали, что диву даешся, а всему виной самая банальное человеческое не вежество на которой и свили себе гнезда все эти твари отцы религий и сект. иудаизм, христьянство и ислам являются учениями которые берут свое начало от одного источника ЕДИНОБОЖИЯ, все эти три религии объединяет Авромическое начало этих религий которое называется МОНЕТЕИЗМОМ, но за последние полтары две тычячи лет цевелизация монетеистов так и не сумела стать на путь единения. Если посмореть на то с какой ненавистью относятся друг к другу представители разных сект внутри религий то гворить о единении религий вообшем и не приходятся. Папа римский до сихпор не посетил россию (ненависть между провославными и католиками проста зашкаливает), шииты и сунниты убивают друг друга как тараканов... стараверов притисняют, иеговцев ганяют... Но возможно мы просто таропим события, возможно единение все еше впереди (если канечно не уничтожим друг друга до этого). Цевелезация, обычно не поспевает за свими гениями и как заметил Иследователь Жанну Дарк сначало сажгли на кастре, а потом опомнившись причислили к лику святых, точно также, возможно когда небудь, проклявшая и отлучившая от себя Толстого провославная церьковь извенится перед потомками Толстого и оправдает его, также она извенится перед Чеченцами и Черкесами за крестовый поход который был ей объявлен против них почти 300 лет назад, в резултате которого с тех пор погибли милионы людей (каталическая церковь уже извенилась за насилие совершоное над евреями) и взаимо прастивши друг друга в канце канцов зажувут в мире, в одной стране, великой россии, любя, лелея и оберегая ее как зиницу ока. Светик я видел вас позабавила фраза сказаная мной что я как савременник вижу Толстого в роли правозашитника..) вы так и непоняли в чем заклучалась его роль правозашитника... Толстой выражаясь языком Буддистов "разбил стену" (востал против системы логически даказав ее не состоятельность)... и каждому из нас показал как это сделать.
Ник: Analitik
Всего публикаций: 14
Всего комментариев: 232
Analitik (Участник  14 | 232)  ·  20 апреля 2012, 23:06  
прастите wp2 запамятовал, как вы говорили ваша планета называется? feel winked
Ник: Analitik
Всего публикаций: 14
Всего комментариев: 232
Analitik (Участник  14 | 232)  ·  21 апреля 2012, 02:11  
just kidding lol
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  21 апреля 2012, 10:35  
Молодец Analitik. Вообще, Истина одна, Бог один. Просто каждая религия, каждое учение, утверждают, что они якобы ближе к Истине, а все остальные заблуждаются. Но Бог вне шаблонов привычного мышления, Его Намерение движет всем сущим. Это Сила, правящая судьбой всех существ. И человек или безупречно следует в этом потоке, или создаёт всякие шаблоны которые бесполезны.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  21 апреля 2012, 13:47  
Обманываются и выдают желаемое за действительное те, кто не осознаёт, что Истина вне шаблонов. Его Намерение движет всем сущим, и мы все пребываем в этом потоке. Получается что? Получается только одно из двух. Или следовать в этом потоке безупречно. Или не безупречно. Третьего не дано.
Ник: светик
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 441
светик (Участник  0 | 441)  ·  21 апреля 2012, 14:57  
Обманываются и выдают желаемое за действительное те, кто не осознаёт, что Истина вне шаблонов
а ваша тирада и есть один из таких шаблонов))))
если вы уже в потоке то ДОЛЖНЫ осознавать - прежде чем встроешься нужно придти к пониманию - нет в мире никого кроме Него. и любая религия может это помочь осознать. ну а то что на таком пути делают ошибки так и они - от Него.
а вы . понимая что Его намерение движет всем, тут же отрицаете что движет и теми кто ошибается. разберитесь ка пока у себя - настолько ли вы уверовали в Его руководство. по вашми то постам все совсем по другому выглядит))))

Светик я видел вас позабавила фраза сказаная мной что я как савременник вижу Толстого в роли правозашитника..) вы так и непоняли в чем заклучалась его роль правозашитника... Толстой выражаясь языком Буддистов "разбил стену"

вы меня уже смишите)))) только на основание того что толстой живя среди простого народа поддерживал этот народ перед высшими слоями того времени вы назвали его правозащитником))) право от правды. а правда априори у каждого своя. из того что вы описали получается что только осознав этот постулат толстой разбил 'стену". ((((
читайте, дорогой мой ницше. а не современных дураломов ... ницше толстого называл нигилистом!!! и такое определение соответствует тому что в дзене называют - разбить стену. потому что указывает на ступенчатую природу . ступени роста !!!
правозащитник тоже ступень но далеко не та что предшествует разрушению стены. так что не обольшайтесь что я вас не понял . больше того я понял что вы еще недостаточно сильны чтобы превзойти себя в этом знание....
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  21 апреля 2012, 15:48  
светик, ничего подобного, вы просто выбрали тактику назвать всё что я говорю шаблоном. Но то не шаблоны. И ещё наговариваете несуществующее.
1) Я разве говорил что есть кто-то кроме Него?
2) Я разве отрицал что движет и теми кто ошибается?
Вот вы и разберитесь сначало, прежде чем разбрасываться необоснованными суждениями.
Ник: светик
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 441
светик (Участник  0 | 441)  ·  21 апреля 2012, 16:08  
не наговариваю а высказываю мнение))).
положим та фраза для вас не шаблон. а что тода послужило поводмо написать - "Молодец Analitik."
его размышления о единобожии?
ну поддержать можно канешно. но надо было отметить и заблуждения если кроме этого аналитик пишет противоположное высказанному - точно также, возможно когда небудь, проклявшая и отлучившая от себя Толстого провославная церьковь извенится перед потомками Толстого и оправдает его, также она извенится перед Чеченцами и Черкесами за крестовый поход который был ей объявлен против них почти 300 лет назад,

вот если б вы тут развеяли шаблонность - у меня бы не было повода упрекать вас в шаблонности. а так - то что написали по тому и сужу...
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  21 апреля 2012, 17:28  
светик, нет, вы судите не по тому что я написал, вы судите не разобравшись. И ваше мнение получается не мнение, а наговор.
А Analitika я поддержал, потому что он за Единобожие, кстати, и настоящее христианство по Библии монотеистическое учение. И ещё много причин, почему я его поддержал, надеюсь перечислять их не надо?
Ник: светик
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 441
светик (Участник  0 | 441)  ·  21 апреля 2012, 17:33  
а кто сегодня не за единобожие ? )))) сегодня и атеисты эту идею не отвергают .
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  21 апреля 2012, 21:58  
светик, не смешите народ, атеисты вообще в Бога не верят. А признающие Бога, не атеисты.
Ник: светик
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 441
светик (Участник  0 | 441)  ·  22 апреля 2012, 00:26  
исследователь , как у вас фсе запущено , однако(((
вы похоже кроме 20 книг о КК ничего больше и не знаете)))
Ник: Analitik
Всего публикаций: 14
Всего комментариев: 232
Analitik (Участник  14 | 232)  ·  22 апреля 2012, 01:06  
Иследователь спасибо Вам за подержку. Светик, wp2 Вам тоже спасибо за приятную беседу.

http://www.youtube.com/watch?v=pPuR6stGbfM
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  22 апреля 2012, 01:18  
эх светик, светик, насчёт наговоров вы своих слукавили а потом увильнули, книгами Кастанеды вы упрекнули, кстати, у него не 20 книг, а 12, даже этого не знаете, а ещё что-то доказываете, верующих от атеистов не отличаете, ну что вам сказать, пишите дальше свою билиберду.
Ник: светик
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 441
светик (Участник  0 | 441)  ·  22 апреля 2012, 01:42  
не знаю сколько там у Кк книг , но вы с ними похоже только по обложкам и знакомы в лучшем случае))) уж если вам так навязчиво наговоры заговоры мерещатся то поработайте со своим восприятием. как с этим бороться вы надеюсь смогли найти у КК . уж если я прочел что он про внутренние созерцание писал то вы уж как специалист по Кк должны просто на зубок этот знать. а вот на деле то получается что и не знаете. а это уже во многих отношениях печально...

Analitik и вам спасибо. думаю, даже если мы и ошиблись в своем восприятии толстого он нас поймет и простит)))
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  22 апреля 2012, 02:43  
Всё светик, пишите дальше вдоволь свою ахинею, на такое я даже отвечать не буду. Без всякого ЧСВ, просто нет ни какого намерения на эту балтологию время тратить.

Смотрите также:

Это небольшое повествование посвящено христианам. Оно возможно будет прочитано только теми, кто осознанно, волей Бога стал христианином, а может быть и ни кем. Текст был написан после годового пребывания меня и моей семьи в составе старообрядческой общины, в качестве верных Церкви Христовой. Должен предупредить тех, кто хочет найти здесь отражение церковно-политических вопросов или споров, вы их...
Читать далее >>>
Я считаю себя верующим, православным христианином. И хотя я уже давно снял свой нательный крест, я искренне верю, что остаюсь им всеми фибрами своей души. Но если ты посмотришь на мой алтарь, то не увидишь на нём иконы… вернее они там конечно же есть, но стоят они среди многоруких ликов индуистских Богов в причудливых формах. Скажет ли это что-то о моей религии, или вере? Отнесутся ли ко мне с...
Читать далее >>>
В эзотерике, когда ученик достигает просветления, стирается грань между добром и злом, а проявляется отчетливая грань между ложью и истиной. Но до тех пор, пока просветление не случилось, адепту вручаются основные инструменты защиты на Пути духовного роста – критерии истинных учений, пророчеств и вероисповеданий....
Читать далее >>>
Мы живём на стыке эпох, когда наши старые представления должны отмереть и появиться новые. Я, специально, не говорю «знания», так как они уже есть в нашем мире и нам надо всего лишь поменять наши представления о них или, если говорить другим языком, поменять точку зрения. Я уже говорил в статье «Выбери себе любую паранойю и живи в ней», что какую бы мы систему ценностей не приняли – это всего...
Читать далее >>>
Здесь мы, не входя в подробное рассуждение проявления бесчиния в среде чад церкви, остановимся на самом видном и всем бросающемся в глаза зле — брадобритии. Эта эпидемическая болезнь, латинская ересь, быстро прививается между некоторой молодежи, которая, выйдя из должного повиновения родителей и не слыша живаго, обличающаго их беззакония, не стесняясь и не стыдясь никого и ничего, входят в таком...
Читать далее >>>
Каждому Воздастся по Вере Его. Меня всегда удивляло заявление – А ты просто поверь и все! Да я бы с удовольствием поверил! Ведь тогда меня ждет рай, искупление грехов, всяческие блага. Если поверю хоть на гречишное зернышко, то могу гору сдвинуть с места. Но как! Как мне поверить! Что значит вообще поверить? Что это такое? Как верить? Как принять бога в сердце? Хорошо, нужно успокоится и...
Читать далее >>>
Страшные сны главы католической церкви начинают сбываться – Ватикан решил защитить Папу Римского с помощью копирайта. Теперь бренд «папа римский» защищен авторскими правами, и использовать его можно крайне осторожно. Таким способом Ватикан решил поставить на место церковные (и не только) организации, которые не имели прямого отношения к католической церкви, но, тем не менее, использовали имя...
Читать далее >>>

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2020
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100