Если вы хотите рассердить ученого, скажите, что наука не так уж отличается от религии. Когда Бена Карсона попросили объяснить его утверждение о том, что Дарвина вдохновлял дьявол, он ответил: «Я не собираюсь очернять вас за вашу веру, и вы не должны очернять меня за мою». Когда филолог Стенли Фиш решил проучить таких атеистов, как Ричард Докинз, он написал: «Наука тоже требует веры до тех пор, пока не сможет предъявить доказательства» и охарактеризовал тех, кто не поддерживает эволюцию, как «сообщество иной веры». Ученых раздражают такие заявления, потому что они предполагают, что у науки и религии одинаковый эпистемологический статус. То, что ученые принимают определенные вещи на веру — правда…

Наши представления о реальности обусловливаются картиной описания мира, которую окружающий нас социум преподносит в виде истины в последней инстанции. Но на самом деле наше видение реальности и представление о ней имеют мало общего с ее настоящей сутью. Мы зачастую видим только то, что готовы увидеть. Все остальное, что не соответствует этой картине описания мира, наш мозг тщательно отфильтровывает. На самом деле наше восприятие реальности целиком и полностью зависит от той картинки, которую рисует наш мозг. И вот что пишут об особенностях нашего восприятия У. Арнтц, Б. Чейс и М. Винсенте в своей книге «Кроличья нора, или Что мы знаем о себе и Вселенной»…

Субличности - это условно-постоянные мыслеформы, отличающиеся высокой "тяжелостью" и имеющие черты отдельных сущностей. В сознании человека есть несколько понятий относительно самого себя: "я - инженер", "я - муж", "я - отец", " я - гетеросексуал", "я - рыбак" и т.д.... Т.е. то как себя человек самоидентифицирует. Такие понятия - это еще и некие социальные роли, в какой-то мере те самые маски которые человек постоянно носит. Таким образом когда человек, допустим, на рыбалке и чувствует себя рыбаком - он ведет себя каким-то определенным образом, соответствующим его понятиям о рыбаках. Кроме того, это еще и социальная роль (пусть даже его мини-социум - это 3 друга рыбака, сидящих рядом), и его "я - рыбак" соотносится с представлениями других людей о рыбаках…

Во всех лабораториях, где я работала, упоминание фильма Люка Бессона «Люси» (2014) вызывало широкий спектр реакций, большинство из которых находилось в промежутке от усталого вздоха до плохо скрываемого напряжения вен на лбу. А его даже не все смотрели! Так почему же его так невзлюбили? Сам фильм вполне может быть развлекательным, но при этом он продолжает продвигать миф о том, что мы используем наш мозг лишь на 10% (после увеличения использования мозга до 90% героиня Скарлетт Йохансон научилась телепатии, телекинезу и антигравитации). Меня жутко угнетает зрелище того, как пропагандируют мифы о моей области деятельности…

Осознанность — это фундаментальный навык полного ежемоментного присутствия во всём, что происходит с нами, вокруг и внутри, в теле, чувствах и уме. Чтобы лучше понять, что такое осознанность, давайте разберём вначале, что означает её отсутствие. Мы часто «отсутствуем» в своей жизни, не очень умеем замечать то хорошее, что у нас есть, не слишком умеем слышать сигналы тела, не умеем справляться с тяжелыми эмоциями, отравляем себе жизнь самокритикой или стрессом. Мы постоянно отвлекаемся от того, что есть прямо сейчас, привычно находясь в уме, вспоминая прошлое или планируя будущее. Исследования показывают, что в отвлечённом состоянии, в состоянии отсутствия, мы проводим почти половину дня…

Почему вы — это вы? Откуда вы знаете, что являетесь личностью с неповторимым характером и способом мышления? Квантовая механика советует нам не быть столь самоуверенными. Вполне возможно, что все мы не такие уж и разные, как себе представляем. Электрон — это точка, которая буквально не занимает никакого пространства вообще. Каждый электрон определяется исключительно массой, спином (моментом импульса) и зарядом. Это всё, что нужно знать, чтобы описать «личность» электрона. Что это значит? Например, то, что каждый электрон выглядит точно так же, как и любой другой, без малейшего различия. Они абсолютно идентичны…

Эта заметка посвящена двум темам, волею судьбы тесно переплетенным: интеллекту насекомых и человеческой дремучести. Начнем как раз с дремучести, то есть с нежелания задумываться. У меня есть один знакомый подросток. О нем нужно знать следующее: он (она, по факту) любит животных, и б) он образован, любознателен, интересуется естественными науками и даже таскает у меня книжки по биологии. И вот по какому-то поводу я говорю, мол, о чем только думает эта кошка. И ребенок говорит: «Животные ни о чем не думают, у них инстинкты». Ну, конечно, получила трепку девочка, такие вещи прощать не годится. Но вот интересно, кто им успел накакать в мозг этой гнилой, недо-религиозной, вульгарно-материалистической идеологией?

На сегодняшний день, наиболее полно о работе чакр написала Барбара Энн Бреннан в своей книге «Руки света», которая стала настольной книгой многих целителей.   Что неудивительно, т.к. обладая ясновидением она смогла рассказать о развитии чакр, раскрыть проблемы , которые мешают их нормальному развитию и работе чакральной системы в целом,  а так же дает рекомендации о целительной работе с чакрами. По своему строению чакра – это не одинокая крутящаяся воронка. Она состоит из многочисленных воронок — вихрей. Барбара Энн Бреннан дает рисунок чакры, который состоит из нескольких конусов. Это, к сожалению, все, что удалось ей рассмотреть во время своих целительных практик.

Теперь, когда вы знаете, о чём я собираюсь рассказывать, возникает вопрос, сможете ли вы понять то, что я намерен рассказать… Нет, вы не сможете этого понять. Зачем же я буду докучать вам всем этим? Зачем вам сидеть и слушать всё это, если вы всё равно ничего не поймёте? Моя задача – убедить вас не отворачиваться из-за того, что вы этого не понимаете. Дело в том, что мои студенты-физики тоже этого не понимают. Потому что я сам этого не понимаю. Никто не понимает… Физики научились решать эту проблему: они поняли, что нравится им теория или нет – не важно. Важно другое: даёт ли теория предсказания, которые согласуются с экспериментом. Тут не имеет значения, хороша ли теория с философской точки зрения, легка ли для понимания, безупречна ли с точки зрения здравого смысла…

Нарушение силы или дисбаланс основных нервных процессов, отмечаемый у большого круга людей практически любого возраста, может иметь самые разнообразные проявления. Ими могут быть: снижение работоспособности, вялость, неустойчивость настроения (вплоть до депрессий), нарушения сна, раздражительность, неуверенность в себе и другие. Обычно эти проявления считаются следствием стрессов, нехватки витаминов, неправильного образа жизни или внутренних конфликтов, затаившихся в подсознании... Однако, все эти объяснения, при строгом рассмотрении, приводят к целому ряду противоречий, недомолвок либо вообще не имеют корректной научной основы. Например, из каждых ста человек, имеющих примерно одинаковый рацион питания и уровень энергетических затрат, только у 10-15 обнаруживаются признаки той же витаминной недостаточности…

Статья чётко распадается на две части: в первой ДД предлагает собственный взгляд на проблему сознания, во второй - в кратком историко-культурологическом экскурсе противопоставляет сознанию (consciousness) эволюционно предшествовавший ему "двухпалатный ум" (bicameral mind), попутно намекая на возможность простого объяснения с помощью этой гипотезы многих религиозных и экзистенциальных трудностей. Наш ведущий вопрос: что здесь не устоит перед критикой, а что может быть полезным для понимания того, каким образом древним удавалось легко сохранять Традицию, ныне отчаянно искомую и тщетно удерживаемую.

Люди достигли предела максимальной продолжительности жизни — к такому выводу пришли учёные Медицинского колледжа имени Альберта Эйнштейна (Albert Einstein College of Medicine). Результаты исследования опубликованы в журнале Nature. Начиная с XIX века, средняя продолжительность жизни постоянно увеличивалась — этому способствовало развитие здравоохранения, питание и другие факторы. В среднем, американцы, родившиеся в этом году, могут дожить до 79 лет — в 1900 году они могли бы рассчитывать только на 47. За последние сорок лет выросла и максимальная продолжительность жизни. Но учёные уверены, что человечество упирается в границы возможного.

Несмотря на то что медицинские исследования, свидетельствующие о полезных свойствах психоделиков и их потенциальной пользе в качестве лекарств, продолжаются появляться с завидной регулярностью, правительства не спешат начинать разговор о декриминализации. Корреспондент издания The Atlantic побывал на недавно завершившейся конференции Horizons Psychedelic, посвящённой исследованию психоделических препаратов, и поговорил с Шарлотт Уолш — одной из выступающих, юристом в области наркополитики. Мы перевели самые интересные аргументы Уолш — о том, что запрет на психоделики противоречит правам человека, исключениях на употребление психоделиков в религиозных обрядах, а также игнорировании результатов научных исследований государством.

Итак, объявлен первый лауреат года, и Нобелевский комитет опять удивил научную общественность. Не то чтобы работа Ёсинори Осуми не заслуживала премии — о, еще как заслуживала! — но просто подобные работы по клеточной биологии как-то выпадают из сферы внимания публики. То ли дело сенсационная система редактирования генов CRISPR-cas9, которая была фаворитом прогнозов. Клеточные биологи — люди скромные. Я помню, как в 2013 году, когда Нобелевку дали за систему внутриклеточного транспорта, я и мои коллеги сидели в студии «Дождя» и изумленно лупали глазами: вроде все понимают, что это наука наивысшего класса, но ничего попсовенького сказать на эту тему никак не получается…

Всякая борьба с Эго - это происки самого Эго, а с другой стороны, Эго не является врагом. Однако и психологические и эзотерические стереотипы говоря о том что Эго - нам мешает, и поэтому оно для нас неполезно. Ну и часть моего текста говорит о том же. А что же в Традициях? Увы, я недостаточно знаю все Традиции чтобы говорить в общем. Однако то что мне известно попробую изложить, кратко: в Традициях Эго вообще не упоминается. Традиции работают с Я человека, т.с. с его первичными энергиями. И когда в энергетике человека = в психике человека = в самом человеке происходят ожидаемые Традицией изменения, то вопрос с Эго вообще прекращает свое существование…