Текст сей из области мудрствования "тень на плетень".
Автор либо всё ещё наивна, либо же осознанно подыгрывает технологам от "разделяй и властвуй".

Лишь правдивый взгляд на вещи предоставляет нам возможность озарения-ясности.
Смотря "глазами правды" человеку приоткрывается суть.

Единственная абсолютная достоверность в этом мире - правда, то, что позволяет нам достичь сути всего, тот самый ключик проясняющий непонятности, раскрывающий загадки, снимающий завесу заблуждений, представляющий "единственную опору в непостижимой Вселенной".

АФтор обсир...т просветление или заблуждение? Неясно выраженное по тексту ясно проявлено в названии. Снобистские прикиды для честных-простаков.

"...... моя собственная роль преподавателя кардинально изменилась — больше нет необходимости во мне как в живом хранилище знаний; мои студенты и сами могут скачать все, что я знаю, из сети. Скорее, моя роль теперь сводится к тому, чтобы подавать им пример научного образа жизни и будить их любопытство."

Роль должна бы сводиться к воссозданию привлекательности правды в каждом из них, необходимость даже и в хранилище знаний-полуправды при этом отпадает.

Поскольку есть стремления значит есть источник, значит то, к чему они направлены, существует. Источник как причина-закономерность. Соприкоснувшись с источником обретаем его вечность и "харизму", и также как "боги-небожители" становимся причиной-закономерностью, в чём и живём.

Вот вкратце в чём заключалась и заключается истинная вера, вера, ведущая к абсолютному равновесию. Разбираемое автором лишь её осколки. Отсюда ложность выводов.

Суть развития в том чтобы достичь правды в себе, правды о реальности, и в дальнейшем не допускать в себе полуправды-лжи.

Если бог не правда, то что?
Если правда не суть божественность, то и бог - ложь.
А ведь правда, правда о реальности одна, и это и есть бог в человеке.
Поклонение правде - вот в чём надо бы преуспеть человечеству.

Автор начал с сути : "Если кандидат пояснял верно, его брали в ученики, так как у него есть зачатки распознавания правды от лжи."

Таким образом всё дело в правде, правде о реальности.
Воссоздав правду в себе достигаем наивысшего плода - абсолютного равновесия.

Необходимость прочего, надёрганного из разных источников и высказанного автором, завязана на ограничениях в том древнем обществе в целом, ради гармонии с природой, святости сущего.

Воспроизведя в уме правду о реальности, саму реальность, что является ни чем иным как удовлетворением всех стремлений, достижением абсолютного равновесия в уме, происходит т.н. "остановка ума", человек постигает тщетность-дьявольщину прочих "телодвижений", что не в правде, и далее жизнь его и ближайшего окружения гармонизируется в соответствии с правдой, совестью, дхармой.

Боги завязаны на правде о реальности, правде, приводящей к венцу эволюции реальности в уме человека.
Иная точка зрения это то, что описал автор.

То что нравится всегда закрывает путь наверх закабаляя.
Посему человек должен искать пути минимизации влияния "двойственности" на свои умозаключения.
Что достигается в гармонии с относительным, иначе через ад для своих "нравится".

Стремления при этом эволюционируют к гармонии абсолютного-правды в относительном-сущем.

Брахман - познавший брахмо.
Брахмо иначе - реальность, правда.
Таким образом брахман - познавший реальность-правду.

Метод познания правды указан в ведах - систематическое жертвование достижений, иначе, своего лучшего.

Познавший правду получает всё и сразу. И ничего для эго-достижений.

Эгоцентризм как накопительство своего лучшего перестаёт быть рабовладельцем.

Человек становится носителем настоящей "благой вести" и может учительствовать не причиняя вреда сущему.

Суть представленного сводится вот к чему:

Любая часть-частичка сущего стремится к восполнению недостающего к целому, что является источником эгоцентризма частичек. Чем больший пуп, тем большее эго. В итоге вместо единого целого образуются отдельные образования-"княжества", возникает относительно равновесное состояние на фоне: кто-кого? - сущее, реальность, где удовлетворение достижений сменяется неудовлетворённостью желаний, образуя, благодаря эгоцентризму, "вечность" на глиняных ногах.

Являясь порождением сущего, человек, подверженный тому же стремлению, в то же время вынужден считаться с родителем - относительным равновесием. Т.е. выход за рамки чреват.

Ум на этом фоне является единственным средством, способным, ладя с сущим, воссоздать состояние целого, достижения всего, исполненности всех желаний, иначе - правды в себе о реальности, и тем самым не погибнуть, что неминуемо в забаве "кто-кого".
Таким образом, избавляясь от эгоцентризма, влияния достижений-ценностей на способность ума к проникновению в суть, воссоздаём в себе и через себя мир правды, то, к чему безуспешно стремится всё сущее, сохранив при этом всё "как и было" - жизнь.
В этом любовь, совесть, справедливость, ответственность, жизнь, правда.
Остальное враньё на вранье и враньём погоняло.
Иудейская мудрость-заскорузлость.

С помощью йоги человек относительно безболезненно ломает устои прежней жизни в полуправде конструируя рефлексы-проторенные дорожки по направлению к правде.

Другой способ достижения правды о реальности в себе - жёсткая ломка устоев через не хочу, т.е. когда внешние обстоятельства приносят в жертву что то для тебя сверх дорогое. При этом часть переживших ломается вместе с устоями так и не оценив благотворности правды.

Что касается "благородных истин" вводящих в заблуждение необходимо в противовес предложить следующее:
- стремление реальности порождает желания;
- нереализованное в каждом из нас стремление реальности порождает неудовлетворённость;
- неудовлетворённость прекращается достигнув в уме правды о реальности, исключив самообман.
- чем достигается исключение самообмана представлено выше. Роль в этом процессе аскезы первостепенна.

Всё, над чем бьётся эзотерика - понять в чём препятствия и как их преодолеть на пути обретения правды о реальности.

"Небольшое" уточнение ради формирования достоверного собственного понимания, в том числе при прочтении данной статьи:

На пути к правде о реальности.

Сынок вы правы в том что для достижения необходимо действие.
Так и для достижения правды о реальности оно необходимо.
Заключается же действие в работе по преодолению полуправды.
Венцом этого героического в прямом смысле труда и является просветление - правда о реальности.

На самом деле просветление это правда в уме о реальности.

Отрицая просветление агитируем за обман прежде всего себя и тем самым других.

Модным словечком и пояснениями к нему прикрывают поиск истины и только.

Главная проблема стремящихся к совершенству некая избранность от некоего бога либо кого другого, не перешагнув через них, то бишь не осознав суть обоих совершенства не достигнуть.

Искусство "бездействия", точнее отказ от несовершенных действий :

Хорошо - удовлетворение от совершённых совершенных действий.
Плохо - удовлетворение от совершённых несовершенных действий.

, где совершеные действия - действия приводящие человека к высшему удовлетворению-истине, принципами которых являются необходимость и достаточнось в реале и следование максимуму в виртуале-уме. Все прочие несовершенны, т.е. плохо.

sfurman,

Накапливаемый опыт пользы сверх достаточного ведёт к срывам, срывы эти - жертва своего "лучшего", человек начинает искать причины подобных следствий, снижая степень доверия-зависимости постепенно самостоятельно подводит познавательную функцию к обобщениям позволяющим взглянуть на мир в целом и частностях как они есть.
Таким образом последовательность исключения такова:
накопление пользы - жертва лучшего - критика - эврики.
Всё повторяется N-ное количество раз, постепенно сводя опыт и эврики к единому знаменателю правды в воображаемом.

Всё просветление заключается в исключении самообмана.
Таким образом просветление это соответствие воображаемого правде-реальности, при этом человек постигает смысл жизни, со стремлений снимается покрывало, становится ясно всё, ценности при этом выстраиваются в соответствии с гармонией сущего, избранность на престоле окрашивается совестью.

Автор не говорит главного что истина это правда и чтобы постичь её достаточно чтоб воображаемое совпало с реальностью-правдой, и где здесь место подсознанию и прочим спекуляциям.

В Ведах нет и не может быть ничего указывающего на идею "реинкарнации". Это вообще позднее явление и, как и зарождение новых сект и религий, призванное укрепить-восстановить расшатываемый моральный закон-закон совести.

Автор, Ваша искренность оценена соответствующе.
Слово мантра употреблено в контексте аналога самоубаюкивания-слепой веры.
Направить взор к своему сердцу(от сердца, ради сердца) и желание изменений это что?

Автор, зачем Вам Цезари Теруэли и иже с ними? Вы искренне отвечаете на вопрос "Почему я занимаюсь этим?", стартовая позиция удовлетворительна, не хватает серьёзных обобщений, без них Ваше "измениться" больше напоминает мантру, и вообще странна комбинация "двух в одном" - попытка соединить отрицание "земных гуру" с необходимостью "инструктора-учителя".

Статья - просто замес противоречивостей, сдобренных примерами будто бы соответствующих аналогий, аналогий не вызывающих сомнений, убаюкивающих автора и читателя. В целом - бред полуправды, требующий отрешения от самое себя.

Автор всё пытается родить в себе пока ещё не осознанную им до конца святость совести и это хорошо, яма-нияма при этом будут пройдены.

Попросту вернуться к культу совести, означающему святость и нерушимость равновесия как основы существования в целом и частностях.
Последствия этого далекоидущи, ниспровергающи современность, её ценности, науку, культуру, достижения, социальное устройство, понимание эволюции.
Без большой крови не обойтись.
Иисус предлагал тайно помолиться.
Веды видимо после большой крови в реальности реализовывали культ совести.