Ну назвали бы просто верой, а лучше философским воззрением, это было бы нормально, но называть это религией - получается в лучшем случае чистый стеб, в худшем - глупость. Возможно, у ребят не хватает образования на философское обоснование своих взглядов, вот и выбрали то, что им по недомыслию показалось проще.

Автор преподает тайчи и цигун, но отрицает экстрасенсорику и чакры? Насколько же он, видимо, сам себя запутал))

И в хлебопекарне, если готовить булку из глины, все время будет какая-то хрень получаться А уж если, как в стишке про зайца, не позаботиться о теплом нижнем белье, то дело совсем плохо
Отличные сюжеты, по-моему ничем не хуже авторского)

История о том, как у кого-то что-то не получилось. Можно было написать про любую сферу человеческой деятельности. "Служил Гаврила хлебопеком, но булка выходила плохо". "Гаврила ждал в засаде зайца, но отморозил себе яйца". Но тут про Бали. Потому что если написать про Бали, можно предложить как духовную тематику.

Как любят популяризаторы науки заменять гипотезы аксиомами. Работа Фрейда - гипотеза, она всего лишь увязывает некоторые религиозные мифы и ритуалы с некоторыми архаичными тотемическими практиками, и не более того. Сам Фрейд вовсе не пытался прыгать выше головы, но за него это успешно делают журналисты.

И вот на такой ложной предпосылке (считать частную узкую гипотезу аксиомой) строятся дальнейшие выводы, которые разумеется можно после этого и не читать.

Кто-то пилит, кто-то распилил, а кто-то рассуждает

Безусловно, вред возможен именно из-за неграмотных инструкторов.
В такой школе как йога вообще не должно быть понятия инструктор. Духовный путь должен указывать не инструктор, а мастер - человек, который понимает систему целиком до самых глубин. В противном случае это не йога, а просто необычная гимнастика.

В целом наверно не соглашусь - артрит сегодня считается болезнью, связанной с генетической предрасположенностью, но люди, практикующие цигун (а в связке с ним часто идет ушу) ей не болеют

Гертруда, думаю, что это советы начинающим. У практика цигун и правда артрит, наверно, не встретишь. Другие, более сложные болезни, конечно, бывают, ведь, во-первых, одно дело быть просто практиком, а другое - хорошим практиком :) А во-вторых, не все болезни поддаются такому способу устранения. Но с артритом получился хороший пример - не знаю никого с артритом среди практиков цигун :)

Хороший религиозный взгляд.

Чей-то вывод в конце слишком упрощает:


Интереснее вот это:

Про эгрегоры правильно. А поскольку статья как раз про них, то про хатха-йогу можно опустить

Очень интересная статья. С такой стороны никогда не думал Считал поток идущим от эгрегоров, но теперь думаю, что возможно и ошибался.

Гертруда, в начале практики помогают физические визуализации - о перемещении не абстрасктной энергии, а чего-то более конкретного, например, мысленно представляемого шарика или колечка. Сперва это работает как идеомоторика - стимулируются нервные каналы, а уже нервы стимулируют движение энергии. Потом можно уловить и движение самой энергии, тогда можно от визуализации можно отказаться.

Правильно, не потому что экстрасенсов не бывает, а потому что изучают не там и не с теми, и не так.

Это что-то вроде аргументации об экстрасенсорном восприятии - никто не получит миллион, потому что экстрасенсов не бывает

Или имеющих. Вопрос ведь еще не изучен

Вот и изучает: статью написал человек, занимающийся исследованием.

С Ошо неважно было, говорит он за что-то или против чего-то, это уже вторично. Огромное количество русских читателей заинтересовалось санньясой после его книги "Горчичное зерно", где Иисус описан как выдающийся мастер. Тогда нужно было так, и это работало. На другом этапе нужно было заложить основу собственного движения, проведя грань с другими религиями - и это тоже сработало.
Ни про Иисуса, ни про Будду это ничего не говорит

Мотыльку не повредило бы знание об устройстве лампы)
А самый развитый мозг тем и ценен, что понимает значимость чего-то большего. Мотыльку для этого потребуется более длинный путь

В этом примере мозг мотылька вводит в заблуждение то, что создано более развитым мозгом. Вывод - существует нечто более разумное

Судя по части комментариев, в этом и есть вред журналистских пересказов: пересказ преподносит рассуждения Ефремова как некий окончательный вывод, но оригинальная статья в первую очередь просто описывает свойства воспринимаемого в этом необычном состоянии мира. Выводы статью дополняют, но само описание более интересно.
Независимо от того, считать этот мир порождением мозговых эффектов или объективным информационным пространством, он обнаруживает объективные свойства, общие для многих исследователей. И эта общность чрезвычайно интересна. Как по мне, ее трудно объяснить произвольными мозговыми флуктуациями. Хотя те, кто верит в то, что это мозговой эффект, могли бы попробовать. С точки зрения же объективного информационного пространства все вполне логично.

Всяко лучше почитать его собственную статью, чем пересказ журналиста:
http://ru.4caste.org/efremov-granitsa-zhizni/
Подробней, продуманней и философичней

Без заголовков абзацев смысл местами пропадает

Было дело: http://ezotera.ariom.ru/2015/03/18/imitacia.html

Про вероятности - конечно правда, но примеры автора немного на другую тему.
Про здоровье и про грабителя больше показывает, чего человек бессознательно боится, чем его оценку вероятностей. Кто-то боится грабителей, а кто-то ослабления здоровья (ипохондрик), здесь все индивидуально. Вряд ли люди на самом деле плохо оценивают вопросы здоровья, они просто предпочитают их не оценивать.

Имеется описательное понимание на уровне сопоставления, типа "сознание соответствует таким-то процессам в мозге, а душевные переживания вот таким-то".
Но описательное понимание - это просто привязка фактов к физиологическим реакциям. Примерно как смотреть футбол, последовательно фиксируя деформацию мяча в течение игры и делая свои выводы о том, как протекает игра. Получится аццки сложное описание, которое футбольно-ориентированное сознание скорее всего не пожелает изучать, предпочитая простые и эмоционально приятные правила игры)

То, что MAXIM выступает против церковного мракобесия, это прекрасно.

Конечно, лес рубят - щепки летят, мимоходом он отрицает и религию как таковую на таком довольно зыбком основании, что мол наука якобы уже ответила на все вопросы. Спорить с этим конечно несерьезно, это всего лишь антицерковная агитация, и если она для кого-то сработает, то отлично. Хотя такая агитация создает другой вид фанатиков - воинствующих атеистов, но они определенно нужны для равновесия

Ольга, то, что я написал, это вряд ли обобщение - это мнение, основанное на том, что я не слышал о целителях, успешно помогающих людям с серьезной инвалидностью, причем не только психологически, а в прямом смысле исцеляющих. Если они все же есть, то конечно я неправ. Но хотелось бы о них узнать, иначе заглавие выглядит обобщением.

Про целительство со стажем я понял, обычно смотрю, кто автор статьи :)

Недолюбливаю обобщения, как то, что вынесено в заглавие. Объясните человеку, прикованному к креслу из-за травмы, что его болезнь - констукция эго. Может себе вы это как-то и объясните, но другим - не получится.
Мир чуть сложнее, чем просто "увидеть все как энергию и дальше все как по маслу".
Ну а в целом, если закрыть глаза на обобщения, то нормально написано. Моносов и немного Кастанеды)

No comments