А как понять, на что я обращаю больше/меньше внимания? Например, если всю жизнь раньше внимание было захвачено умом – как определить, понять ту долю, которая должна быть ему посвящена?

И как перевести внимание, привычно уходящее для ума, туда, где ему должно быть для "гармонии"?

А, понятно.
Ну, это такое, видимо, активное созерцание)

Туда же, куда и ты, "подруга", на продуктивную дискуссию. В т. ч. Ну и поучаем друг друга немножко))

Не практика, о опыт. В отличие от рассуждений

Думаю, придётся закругляться, т. к., как я уже говорил, на проклятый вопрос "как" ответить не так-то просто. Вопрошание должно переходить в практику, иначе так и останется вопрошанием. Тем более я не вижу в остановке мыслей ничего полезного и подробно обсуждать её способы мне тоже не очень интересно.

Все мысли постоянно подавлять тоже невозможно, будет прорывать. И мысли также существуют в уме – в виде энергии ума и, в ряде случаев, внутренних причин их возникновения – даже если они не проявляются.

А так – полностью избавиться от чего-то, подавив – мечта каждого подавленца. Но при этом то, что подавляется, просто заталкивается поглубже и переходит в другую форму. И с мыслями, и с эмоциями это так же.

Давайте лучше сравним с эмоциями – вот человек подавляет все эмоции, и их как бы нет. Расслаблен ли он при этом эмоционально? Нет, потому что:
– эмоции всё равно остаются, и будут пусть и не проявляться явно, но присутствовать фоном;
– эмоции всё равно будет прорывать в острых ситуациях и контролировать их в это время будет невозможно

"подавить мысль, которая появилась и уже убежала" – дело-то как раз в том, что подавляется возникновение новых мыслей, что позволяет держать ум напряженным, но относительно пустым. У меня ушло около года на то, чтобы сидеть без вербальных мыслей по 20-30 мин., в этом, в общем, нет ничего сверхсложного. Сложнее избавиться от невербальных ассоциаций. И даже это помогает мало – основа ума, связанная с желаниями, с обусловленностью остаётся этим незатронутой. Она прорабатывается осознанием – но осознать глубоко напряжённый ум, наполненный подавленными энергиями, невозможно.

Автору напишите, конечно, я сам всё собирался, но руки не доходили.

Вы быстро закрываете разговор. И цитату привели неправильную. Правильная вот:



По-моему, вполне конкретно. Чего не хватает в таком объяснении?

По поводу серчания – автор вроде учит осознанному выражению, адекватному моменту, а не просто спонтанному излиянию внутреннего содержимого на окружающих.

Не думаю, что я озвучиваю только идеи Жуковца – к сожалению, пока прочитал не очень много ("Книгу об очевидном и неочевидном" и ряд статей). С описанием подавления мыслей и его последствий у автора, кажется, пока не сталкивался, это собственный опыт (тоже в своё время был увлечён Кастанедой и пр.).

Дорогой tde, я надеюсь, вы понимаете, что язык не предназначен для подробного описания внутренних переживаний. Если следовать вашей логике, я могу сказать "одна область мозга с помощью нейронных сетей контролирует другую область мозга", но как это поможет пониманию внутреннего механизма подавления? Это познается на опыте – здесь ваш пример про младенца вполне адекватен, и именно к нему я вас отсылал, а не "прятался за словами". Даже если младенец мог бы понять физиологию движения, это не дало бы ему возможность ходить. Странно, что вообще приходится говорить о настолько очевидном.

То описание, которое я привёл выше, лучшее из того, что я могу привести, вы уж не серчайте. Можете поспрашивать, если что непонятно.

Ну хорошо. Тогда ты думаешь так, а я по-другому.

Tde, вот, кстати, прекрасный пример о чем вы говорили – обрывание мысли на полуфразе – от специалиста:

Странный вопрос. Что нужно сделать для того, чтобы пошевелить пальцем?
Направляете усилие на то, чтобы мысли не возникали. Убираете возникающие. Если вы "прожженый эзотерический подавленец", должны вроде знать))

Нет, подавление мыслей я представляю так: вы сконцентрированы на деятельности ума и давите на него, не позволяете мыслям возникать. Тогда, когда вы смотрите за окно, то будете просто видеть тучи, мысли о дождике не появится. А если отвлечётесь и мысль всё-таки появится – короткую мысль подавить, может, и не успеете, а вот поток мыслей о том, что нужно бы тогда взять зонтик, а ещё ведь в магазин нужно зайти и т. д. – вполне.

tde, давайте. Но не додумывайте за меня, ок? С подавлением всегда так – ни эмоции, ни чувства, ни мысли не могут подавляться с эффективностью 100%. Будет прорывать. Человеку, которому не нравится пасмурная погода, будут, конечно, приходить мысли о том, как хреново на улице, но он будет их гнать.

внималист, ну а в двух словах здесь можешь ответить? Я же тебя никуда не посылаю читать.

tde, вы о каком подавленце – эзотерическом, который все мысли пытается подавлять, или простом, который, как все нормальные люди, подавляет только те, которые ему не нравятся?

внималист, распознал сознанием. Видно благодаря вниманию.
Давайте вы сначала напишете свои определения внимания и сознания, может, мы разное имеем в виду?

Двигаемся. Можете потом не спрашивать)

Один прикладывает усилие к осознанию, другой – к наблюдению и подавлению наблюдаемого.

Мысли, на которые у подавленца табу или которые ему неприятны, могут подавляться автоматически, без участия сознания. Но, конечно, если подавленец хочет подавлять все мысли вообще, тогда ему придется концентрировать внимание на уме, чтобы отслеживать все мысли.

ну ладно

Может, вы читали другие статьи или книги автора – он там хорошо пишет о том, что осознание – это наблюдение с принятием, без желаний. А если есть желание осознавать, то это уже не осознание.

По поводу вашего добавления – нет, не правильно. Я говорил об отождествлении с желанием подавлять.

Нет, один из них не делает с мыслями ничего, просто осознает, ему неважно, есть мысли или нет их, а второй пытается что-то сделать – а именно не давать им появляться.

Нет, не согласен, как и в случае с подавлением эмоций, мысли могут подавляться автоматически, без участия сознания. Но, конечно, если подавленец хочет подавлять все мысли вообще, тогда ему придется концентрировать внимание на уме, чтобы отслеживать все мысли. При этом он вполне может быть отождествлен с желанием подавлять, например.

Уже интересней.
Подавленец подавляет то, что ему хочется подавлять (отдельные неприятные мысли или все). Присутствуют желания по отношению к деятельности своего ума.
Буддист использует волю (и немалую) в постоянном удержании внимания неотождествленным. Мысли приходят и уходят сами собой. У него нет желаний по отношению к ним. Возможно, в какой-то момент, в глубокой медитации, мысли не приходят вообще.
Люди, которым нравятся статьи автора, осознают мысли как и буддисты, только в повседневной жизни.

ок

Возможно, я недопонял. Вы уж простите. "В определенный момент времени человек внимателен, у него нет мысли." – почему нет, тем более любой? Внимательность не убирает автоматом все мысли. Убирает как раз лишь те, о которых я упоминал – специфический поток мечтаний, внутренних рассуждений, который присутствует фоном в неосознаваемом уме. Вне специальных упражнений ассоциации, .вербальные и невербальные остаются.

Но можно привести такой пример, близкий вашему прошлому рассуждению: во время выполнения какой-то практики, например, отсутствуют посторонние ассоциации. Человеку нравится это состояние, он начинает хотеть, чтобы посторонних ассоциаций не было и дальше, и начинает пытаться подавлять возникновение ассоциаций после окончания практики.

Что значит "нет мысли"? Невербализованной? Невербализованные ассоциации в обычном состоянии присутствуют постоянно.

tde, на счёт вербальной мысли так. На счёт невербальных не уверен, на каком этапе можно отследить её появление.

внималист, что конкретно ошибочно в том утверждении? Или вся цель критики – кинуть ссылку на сайт?

Изменим на "могут появляться" и фиксируйте. А как собираетесь фиксировать?

У нас, наверное, недопонимание с "ассоциативной болтовнёй". Я имел в виду тот поток мыслей, сопровождаемый образами, мечтаниями и т. д., который течет в уме в бессознательном состоянии, а не любую вербализацию ассоциаций. То есть и в осознанном состоянии в уме появляются мысли (и словесные, и бессловесные), естественно, но не в виде такого сновидческого потока.

Если совсем точно – могут появляться. А могут и не появляться

Я понимаю ОВД как остановку внутреннего диалога или потока бессловесных ассоциаций (на более глубоких уровнях). Любые мысли – это любые, вообще все.
Подавить усилием воли возникающие мысли – в общем, да. Ну или удерживаться усилием воли от их возникновения.