Как только чел, упоминает эволюцию в качестве видообразующего фактора, он перестает существовать для меня, как источник достоверной информации.
"воспринимаемый нами мир не имеет ничего общего с реальностью"
Чушь какая! Воспринимаемый нами мир только и является реальностью. Вовсе не важно, бодрствуешь ты или спишь, белая горячка у тебя или еще какой бред. Нет ничего, кроме потока восприятия. А реальность - это лишь система субьект-объектных отношений, кто бы чего бы ни выдумывал по этому поводу. Товарищ профессор очень противоречив. У него "мозга не существует!", а "эволюция дала нам то, эволюция выработала сё". Моск, видимо не дала... А эволюция-то она где? Не в восприятии, а сама-по-себе, видимо. А мозг где? Не там же ли?
С другой стороны, кушать хочется и профессорам. Кто же тогда будет разрабатывать "формальные теории сознательных агентов"?
https://yadi.sk/i/QsnnvmtOgi5FV

Угу. "Насчет машины, не знаю, Василий Иваныч, а дверку - точно куплю!" Это к вопросу о важности.
Действительно, зачем в паровозе печка... Рельсы - главнее!

Это, как если бы дикари разобрали паровоз, оставив одну печку, и заявили бы, что они крутые инженеры...

А где тут про просветление? Штоли я один не заметил? Увы мне!
Но, рассказ прикольный...

Да она, поди, невкусная...

"Человек всю жизнь думает, что такое смерть, а это ничего особенного. И нечего надеяться."
® /Д. Быков "Остромов, или Ученик чародея"/

А Кастанеда с Матусом ее победили штоли, или где?

– Я в юности Кастанедой увлекался. А потом прочел у него в одной из книг, что осознание является пищей Орла. Орел – это какое-то мрачное подобие Бога, так я понял. Я вообще-то не трус. Но от этого мне страшно стало… В общем, пришел к православию. Несмотря на определенную двусмысленность ситуации. Я ведь тогда уже волком был, три года как приняли в стаю. Тогда у нас стая еще была, полковник Лебеденко жив был…
Он махнул рукой.
– Осознание является пищей Орла? – переспросила я.
– Да, – сказал Александр. – В это верили маги древнего Юкатана.
Все-таки какой еще мальчишка, подумала я с нежностью.
– Глупый. Это не осознание является пищей Орла. Это Орел является пищей осознания.
– Какой именно Орел?
– Да любой. И маги древнего Юкатана тоже, вместе со всем своим бизнесом – семинарами, workshop'ами, видеокассетами и пожилыми мужественными нагвалями. Все без исключения является пищей осознания. В том числе я и ты.
– Это как? – спросил он.
Я взяла у него сигару и выпустила облако дыма.
– Видишь?
Он проследил взглядом за его эволюцией.
– Вижу, – сказал он.
– Осознаешь?
– Осознаю.
– Оборотень – как это облако. Живет, меняет форму, цвет, объем. Потом исчезает. Но когда дым рассеивается, с осознанием ничего не происходит. В нем просто появляется что-то другое.
– А куда осознание идет после смерти?
– Ему нет надобности куда-то идти, – сказала я. – Вот ты разве идешь куда-то? Сидишь, куришь. Так и оно.
– А как же рай и ад?
– Это кольца дыма. Осознание никуда не ходит. Наоборот, все, что куда-то идет, сразу становится его пищей. Вот как этот дым. Или как твои мысли.
– А чье это осознание? – спросил он.
– И это тоже является пищей осознания.
– Нет, ты вопрос не поняла. Чье оно?
– И это тоже, – терпеливо сказала я.
– Но ведь должен…
– И это, – перебила я.
– Так кто…
Тут до него, наконец, дошло – он взялся за подбородок и замолчал.
Все-таки объяснять такие вещи в отвлеченных терминах трудно. Запутаешься в словах: «В восприятии нет ни субъекта, ни объекта, а только чистое переживание трансцендентной природы, и таким переживанием является все – и физические объекты, и ментальные конструкты, к числу которых относятся идеи воспринимаемого объекта и воспринимающего субъекта…» Уже после третьего слова непонятно, о чем речь. А на примере просто – пыхнул пару раз дымом, и все. Он вот понял. Или почти понял.

Вот он обрадуется-то!

Да тоже ограничены. Вселенная конечна. Но, для нас, неисчерпаема

Я тока не пойму, зачем называть временем то, что и не "время" вовсе. Подозреваю, что кто-то чего-то(кого-то) не понимает. Либо авторы - Козырева, либо Козырев - природу времени.
Козыревская как-бы цитата "Время благодаря своим активным, свойствам..." взята вот отсюда: http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/shikhobalov_vremya_kak_org_faktor.htm
Если кто осилит, то заметит, что сама статья - просто типанаучная трепотня. Да и Козырев, судя по всему, тот еще фантазёр был. А почему? Да по причине неспособности взглянуть на мир с позиций, отличных от позиции материализма. Отюда и изучение "физических" свойств нематериальной категории, времени бишь.
А еще я заметил, что в цитате отсутствует необходимая запятая после слова "Время", зато присутствует лишняя запятая после слова "активным". К чему бы это?

Пруфлинк?
Ага. А куда?
То есть одна концепция(душа) с помощью другой концепции(ангел) будет прорываться из одной иллюзии в другую иллюзию же, чтобы ухватить "это "что-то"". Да Сусанин вам и в подметки не годится имхо! Можете попытаться вызвать его дух и спросить. Почему нет? Заодно и технологию уточните...

У каждого - свои глюки. Почему бы и не ангел?
Только я не понял, чем поиск нирваны или сама нирвана(которая, к тому же, сансара) хуже "прорыва в своей жизни". Куда, кстати, прорываемся-то? И как надолго? А если учесть продолжительность жизни?

Золотые слова!

"Посмотрите на собаку, — Отличная система" То есть о собаке(читай - обо всех животинках) эволюция позаботилась, а о человеке - нет! Где справедливость?!
Тупая, блин же, эволюция эта!
А где проблема старения? А почему зубы новые не вырастают? Почему нет регенерации нормальной? Знания почему не передаются по наследству? Какого, извините, я всю жизнь должен учиться? А почему бы не получать энергию напрямую от солнца или там из космоса, почему это любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда?
Самое большое заблуждение, думать, что "эволюция" чего-то там создает. (А, кстати, что это за зверь такой хитроумный?) И неважно, что теория эволюции не дружит с теорией вероятности, вторым началом термодинамики да и просто со здравым смыслом. Сказали - ЭВОЛЮЦИЯ, значит так оно и есть!
Ну, хорошо. Исправили все эти недостатки(эволюционно или технологически), дальше - чего? Опять - работать, потреблять, подыхать?
О чем бишь я? А вдруг - цель существования человеческого организма вовсе не та, которую подразумевают себе разные рассуждатели? Вдруг, для достижения этой цели неправильное колено и "неуклюжий мозг" - вполне себе - ничего?

- На мой взгляд символ Инь–Янь означает Смысл и Форму, Сознание и Образ.
- Смысл или Сознание является вневременным понятием целого, форма - его временное понятие.
- я рассмотрю мельчайшие формы мира – атомы
- Что бы окончательно убедится, что электричество это супер вещество
- Электрический заряд попадая в медный проводник принимает форму атомов проводника, переходя в свинец принимает форму атомов свинца.
- электровещество
и прочая, прочая...

Песня, а не статья!
Аффтар, пеши исчо! Давно так не смеялся

И - в догонку:
"Работа электричества, насколько я помню, считается так: A = I2rt, где I — ток, r — сопротивление и t — время.
Сопротивление витой пары мне удалось найти — это 100-150 ом/км. С током сложнее, но мы же не ракету рассчитываем? Пусть будет 1 Ампер, что нам? Время возьмём из предыдущих расчётов: 310-9 с.
Таким образом, работа будет равна 310-10 Дж.
Масса же, по Эйншейновской формуле рассчитывается, как E/c2. И будет приблизительно равна 10-15 кг, или 10-12 грамм.
Итого: 0.3 бита в 1 метре кабеля Ethernet вероятно весят 0,000000000001 грамм.
Вес одного бита соответственно 0,000000000003 грамма.
А один гигабайт (8589934592 бит) весит 0.026 грамма. Терабайт — 26,3 грамма.
В одном килограмме информации в кабеле будет ~38 терабайт.
Вот как то так. Опять же — вроде нигде не ошибся?"

Чем докажете? А я вот говорю, что нет никаких миллиардов. Это глюки ваши просто. Я, например, просто ваша проекция. Да и все остальные миллиарды - тоже.
Уйдет - кто? Уйдет - куда? Заберете - что? Ведь "Моя реальность перестанет существовать"

То есть, мысли у человека - "свои". Значит, он - их хозяин. Но - раб. Но если раб, то тогда, с какой стати он - хозяин? А если не хозяин, то почему вдруг мысли - свои?
Чем творчество творца отличается от творчества раба, если оно - творчество?
Как это можно доказать?

"Вот уж кто, воистину, ушёл красиво!"

Смотрим первую строчку: «Красота – дело вкуса». ЧТД.
Всех с наступающим!

Хыхы... Блажен, кто верует...
Куда же катят мир эти катящие?

А ради чего автору так надо побАрывать эту муть? И что такое "рационалистического мышление"?
Или это реклама того романа?

А какая "причина смертей" будет, когда и если его задумка осуществится? Самоубийство, видимо?

А кому тогда адресовано это сообщение?

"В прошлом году Стемец присоединился к программе биологической защиты минобороны США и помогал в поиске и сохранении 300 редких видов грибов."
Видимо, грибы управляют не только муравьями, вшами да мухами.

Мысли плавают по дну, хрен поймаешь хоть одну... Откуда они всплывают и куда? И кому они "могут служить доказательством"?

А душа - это что? А у души есть душа? А у души души?
Вообще, она - молодец! С тем, что человек не имеет собственного существования она уже разобралась. Осталось разобраться с тем, что такое человек. Тот, самый, которому мозг посылает сигнал.

Жжжелезно!
А вот еще в тему(поработаю промоутером Тарасова):
Мы не знаем, кто стар и кто молод
Притча от Владимира Тарасова
"Князь решил дать коню отдых и напоить его. И спустился к берегу реки, где старый рыбак ловил рыбу. Старику было восемьдесят лет. Князь разговорился с ним и проговорил четыре часа. Потому что после каждого ответа рыбака хотелось спросить еще что-нибудь. Князь сделал его первым министром. Тот управлял страной сорок лет, а потом умер.
Один юноша, который жил в другой стране и в другое время, был талантливым полководцем. Он стал полководцем, когда ему было семнадцать лет. Но он был слаб здоровьем и в девятнадцать лет умер.
Мы не знаем, кто стар и кто молод.
Старый рыбак был еще юношей во время той встречи на берегу, ещё сорок лет ему предстояло управлять страной. Юноша уже был глубоким стариком, когда он стал полководцем — ему оставалось жить всего два года.
Мы не знаем, кто стар и кто молод, пока человек жив. Мы можем наметить дату смерти очень нескоро и умереть молодым. А можем наметить её пораньше и всю жизнь жить стариком.
Тот, кто выбрал дату смерти и знает путь, меняют свою предстоящую жизнь. Рядом стареют и уходят в прошлое друзья. Потом стареют и новые, более молодые друзья. Люди стареют и проходят мимо. Это грустно. Но жизнь не может состоять только из радостей и удач."

Ну, допустим нет. И чо?
А куда вот это "как можно больше" автор собирается засунуть после смерти?
Так и через мгновение уже может не быть. В чем принципиальная разница?

Ну, если человек умер здоровым, то стало быть и жил он здоровым. Но смерть на Земле пока еще никто не отменил вроде.. В общем, никто не уйдёт отсюда живым. Хотя, говорят, есть исключения

Но умереть здоровым гораздо предпочтительнее, имхо.

А что есть реальность?
Вангую скорое появление статей типа: "Зачем жить?", ведь каждая минута жизни приближает к смерти, и вообще, жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
"Чтоб зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь" - так что ли?
Практика, это уже следствие и следование некой концепции. А ей откуда взяться? А, в том числе, и от чтения.
А ведь, кроме читающих эзотерическую литературу, есть масса народу, которая о ней не знает, а другая масса не читает в принципе! Вот где поле-то непаханное! Уже ли читальщики эзолита провинились больше?