так я сам еврей

ты по маме еврей или по лайтману)))

и никаких гоев я не уничтожаю, даже шуфмана))
ну это ты из этой личности говоришь. а если посмотреть вглубь - то вряд ли. уж очень тебя этот вопрос держит(((

я на оборот считаю национальную идею верной для всех народов! (которые доросли)

наоборот - все народы и до евреев жили в этой идеи и были счастливы. а еврии наоборот - присвоив себе эту идею обрекли другие народы на прозябание. лишили их корней. все войны были в основном из-за эого - если помнишь.

мнение имеет хоть какое-то значение?

а то))) а зачем нужна тогда борьба эгров - чье мнение правильнеетот и побеждает.а кто побеждает тот проходит на следующий уровень .так что мнение имеет значение...

Вот из за таких как ты sfurman евреев и не любят... а еврей ли ты
явно не чистокровный так как он поочередно то ненавидит то навидит - следовательно у него точно пара эгрегоров которые воюют меж собй на подсозналке. а Славик только озвучивает)))

дело не в евреях светик, дело в "овощах"))

вся последняя история человечесва - дело рук евреев . не мной сказано - ак описано в торе .

Светик, Тебе обещаю: повзрослеть, заронить в уме национальную идею, максимально отождествится с ней и испытывать гордость каждый раз, когда мой ум мне это позволит. То есть стану на путь исправления, спасибо тебе большое


ну и ну а я все думал и чего это каждая неделя начинается с понедельника. с какого понедельника начнешь взрослеть астерий - с этого иили со следующего))) ил когда встанешь на путь исправления... это типа фсин чтоли(((

Это твои проекции
ясен пень - их проекции. как тащили их из египта так и продрлжают тащить... все кто с ними вышли - евреи а кто остался - гои. они как животные - их можно уничтожать без поледствий для вечной души.

мало кто из них помнить что еврей - человек шатра - ограниченного пространства. а гой - человек поля - человек с гругозором не ограниченным ничем кроме горизонта. отсюда разница менталитетов- мы дети творца а они его рабы.

тут должен тебя поправить светик, евреи не мечтают об этом))
при чем тут кабзон пенсионер) читай тору там сказано - уничтожай гоев. завет у них такой если хочешь знать! а заветы еврее не в пример другим нациям выполняют исправно. зри в корень .

любой, кто не разделяет моё безумие - есть зло

верно - верно. посмотри на евреев. как они держатся за основу общества - семью. как они соблюдают традиции. как родители - мать и отец участвуют в воспитании детей. а из нас делают быдло вбивая в головы всякую хрень... а целью всего чтобы наши семьи распадались чтобы дети не уважали родителей чтобы не сохранялась приемстенность... а те кто за приемственность национальность тех берут на страх - разжигаешь . а у самих идейки еще как воняют местечковостью малорууской(((

Славик а вот у нас раньше за проституцию ворота дегтем вымазывали)) а теперь даже и гордятся если их доча к примеру вокруг шеста пляшет. скажите почему вдруг древняя профессия принадлежность к которой ранее в народе считалась позорной стала вдруг местами чцуть ли не почетной. не хуже а может и лучше скажем чем депутатская)) я за вас отвечу пока вы думаете - потому что сменился поведенческий иммунитет у народа. в наше время говорят что никакой проституции уже и нет а есть просто коммерческий секс. так и с идеей национализма - то что говорит и пишет националист многим как и вам не понятно потому что у них утрачен поведенческий иммунитет - то что раньше было позором сегодня для вас поведенческая норма. и и не надо уповать что в контексте долгосрочной перспективы вопрос национальной единтификации рассосется - еврее об этом только и мечтают что другие народы утратили свои истинные корни стало быдлом. но всеж даже в долгосрочной перспективе этого не только не произойдет но и наоборот - у всех других народов национальное самосознание будет толко расти и укрепляться.

астерий - спасению от болезний и выздоровлению человек обязан иммунитету - укрепляй иммунитет и слово националист - национальный будет вызывать в тебе другие - приятные чувства. а может местами и гордость от переполняющего чувства принадлежности к великой нации. лечись астерий - в твоем возрасте хворать детской болезнбю как то и неприлично. на мой взгляд.

нужно светик. а не Светик.".

Фурман, поясню - в том как ко мне обращаются - с заглавной или прописной - в смысле данного слова = светик - с заглавной это имя нарицательное - что в отношение ко мне исключено. с прописной - прилагательное которое определяет свойство. потому я и поправил тех кто писал Светик писать - светик. а ваш ник - имя нарицательное и как его не пиши - суть не меняется. свойства Славы Фурмана не изменяться если я напишу слава фурман. поэтому мне все равно как писать - но если вам не нравится прописные - бу с заглавных - Славик Фурман.


Вот когда приходит, тогда и знают, а до того только теоретизируют про необходимость работать, исправляться, возопить или еще бог знает чего там...

фсе относительно Славик- если вы теоретизируете то другие будут из все сил стараться вызвать нужные исправления в себе. и между теми кто теоритизирует и теми кто прилагает усилия к исправлению в нужную сторону - две большие разницы.

вы как теоретик не видите в этом никакой разницы потому и написали - все они не стоят и выеденного яйца. а те кто прилагает усилия вам скажут = еще как стоят - и не одного яйца...

но убеждать вас в этом нет никакого смысла - до этого нужно самому допереться. как допретесь так сразу с этого места и продолжим наш разговор

о чем тут ваще рассуждать - ну назвал успенский два состояние - сон и бодрствование - как сон и сон в бодрственном состояние. так ве уже знают - когда мы просыпаемся сон не исчезает а просто к нему присоединяется бодрственное состояниекоторое и заглушает голос сна. научитесь останавливать ВД и сон будет реальность.

на любом сайте осознанных сновидцев можно найти как к этому прийти.

а иначе фигня какая-то выходит.
лично я не вижу проблемы. хотите с заглавной - будет вам заглавная. ко мне попрежнему - с прописной.

До того как пришло человек просто не знает когда (и по каким причинам) оно вообще приходит

все все прекрасно знают. когда это приходит это назыывается посвящение и не занть а тем более не заметить этого нельзя. вы ведь заметити наелись вы по уши или наполовину опыт у вас отсутствует. а теоритезировать можно бесконечно..

Успенский сделал вывод, что мир сна всегда существует внутри нас
не сон внутри нас а мы во сне . типа будда спит и видит сон.поэтому наш мир сна не внутри а снаружи. внутри как раз таки обратное сну... более чем живенько.

Я не говорю про "когда", я говорю про усилие со моей стороны. Естесственно надо пройти и понимание типа "сосед" и все остальные тоже, только эти понимания не моя заслуга, а наоборот индикаторы моего роста, роста который не "я делаю", а который "со мной происходит

фурман, так осознание что не вы а вами "делается" придет только после исправления. никак не иначе. потому и говорят об отсутствии у творения полной сободы. а до исправления ни свободы ни ее отсутствия просто не ощущается. иименно это вызывает другое -противоположное ощущение - отсутствие свободы. а если чего то недостает то за этим выстраиваются очереди... так что гвоорить о том чья тут заслуга ( в осознание зла) ваша или Его пока рано. все усилия мы пока можем ощущають только со своей стороны . и пока не поймем что наших усилий недостаточно пока не взвоем от осознания собственной бессильности никакого избавления не придет. не придет и осознания что все в мире делается не мноЮ а через меня .

Расти можно только естественно, сколько ни тужься, а из трехлетнего в тридцатилетнего не превратишься. Еще раз говорю - рост происходит со мной, а не "я себя ращу". Пассивно, а не активно

эт верно - из трезхлетнего не сделать 30летнего а вот из 30летнего можно сделать 3-хлетку. экак вариант инкарнации ...и тогда родившийся младенец имеет шанс сохранить память тела того 30летнего. ниличие этой памяти объясняется и факт умения малютки выходить из тела... а уж как вы этот факт поймете - вас рощут или вы сами себя ростите - тут безразницы. вас и ростят для того чтобы когда нибудь вы поняли -не вы а вами делают мир.

поднимает интересный вопрос: "А мы вообще-то что делаем когда читаем книгу? Что вообще значит читать?

все читатетли ищут только свои ощущения в описанном... читать если нет своих ощущений - бесполезно - да и не станешь читать так как интереса не возникнет. у лайтмана читают по необходимости - для роста.но и на это тоже должен возникнуть интерес....

Заходите на http://kabmir.freeforums.org, там народ в этой теме подкованный,

зашел... подкованности не заметил но воды много налили. видать решили переплыть то что не преодолеть по воздуху

Безусловно. Соответственно и "зло" можно понимать как "гадского соседа", а можно как собственную суть. И тут еще не помешает добавить что понимания в его обыденном смысле совершенно недостаточно - мало просто понимать, надо этим пониманием быть.
фурман - сразу быть не получиться. соответственно не уйти от понимания зла как гадкого соседа....

Я не думаю что "быть единым" можно научиться. Мы же не говорим что ребенок может научиться расти, он просто растет и все, никаких конкретных действий с его стороны для этого не требуется...

канешно можно расти как ребенок. т.е неосознанно - расти как растение - тунуться к солцу . а млжно и конкретно прилагать усилия...

Почитайте статейки РАБАША за 1990-й год, там в первых пяти или шести статьях все очень здорово расписано.

читал.. кроме рабаша так же здорово описано и у бейли и у влаватской. и у махарши. простоу них у каждого изложено по своем.

На сколько я понимаю "раскрытие" означает именно то что нет никаких "других" а есть только одно единое Творение (Я) раскрывающее себя, свою природу, в контрасте к Творцу.

так есть же разные уровни раскрытия. есть Я - другой Он. здесь осознание природы единственности есть а понимания как ее применять еще недостаточно. отсюда все эти практики с поведенческими моделями когда внешнее действие определяет внутреннее наполнение.

Тут естесственно есть определенный парадокс т.к. Творение не является чем-то самостоятельным вне Творца, но это уже совсем другая история

этот парадокс называется - Я есмь. конечно нам не научиться быть едиными пока мы ощущаем себя разделенными но мы же уже все прекрасно знаем что для того чтобы ваще смочь разделиться мы должны были где то быть едиными. если нам дают кусок от яблока мы же знаем что есть единый плод которое называют яблоком.

Может и так, а может это вообще не про наши эмоции по отношению к соседям... кто ж его знает...?

с позиции Я - другой Он тут подхлдить только один способ - пойти и повозить малост соседа фэйсом об тэйбол. я тут заметьте буду не при чем - это же не я а мчерез меня ему показали что так вести себя не следует

у тех кто занимается есстественной наукой есть понятия - эксплозия и имплозия. первый - разрушительный. второй - упорядычивающий... что с натяжкой можно соотнести с трактовкой автора о мертвой и живой воде.
оба эти процесса необходимы для любого огранизма . нужно просто уметь управлять этими процесами себе на пользу...

а как бы сложилась ситуация задумай вы перепрыгнуть скажем большой каньон ? разум такую ситуацию даже рассматривать не станет - дураку понятно что не перепрыгнуть. но обладая верой - и не в свои а в высшие силы - такое возможно. даже не просто - возможно - а единственно одна вера и поможет преодолеть бездну.
писи. афтор -жжет. статья -отпад.

что на советском языка можно прочитать как:
- Теоретически, между реальностью и теорией разницы быть не должно... но реально она есть

про "советский язык" - круто не знал что такой существовал но суть передана верно. описанная разница - в относительности восприятия. исчезнет относительность - практика совпадет с теорией. ну как у бааль сулама - читая его книги можем испытать все его постижения... или читать махариши... тоже можем испытать теже ощущения что и от книг БС. может описания и будут отличаться изложением - стилем изложения - но переведенные на русский они для меня как читателя говорят об одном и том же. так как описание постижений одного ни в чем не отличается от постижений другого....
именно потому что свои постижения они измеряли относительно высшей силы. а не относительно друг друга например. чего бы они могли достичь если бы мерялись относительно друг друга? чт тут непонятного - раскрыть зло относительно друг друга это не проблема - сосед гад постоянно ставит свою машину под моими окнами ... например но что дает мне признание этого факта - да ничего кроме озлобленности на соседа. и от нее тоже можно получать удовольствие если представлять как набью ему морду за это но если сопоставить этот факт - наличие под моим окном воющей машины соседа с отношением ко мне высшей силы то можно что-то в себе поменять - например выработать в себе качества которые изменять мое восприятие данного факта. а соответственно и отношение к соседу. любовь ли это к ближнему? в малой мере -да. я же изменил себя а не пошел бить морду ему

например я полюбил соседку зину. а она меня в упор не замечает . зине пофиг что я чувствую . и тгда зло от неразделенной любви раскрывается только во мне - страдаю только я. но страдания я не воспринимаю как зло. оно или они для меня самые сладостные во всей этой любовной истории. изменил я отношение - забил на зинку. но где гарантия что в других отношений я тоже буду искать не взаимной любви а страданий которые приносят мне удовольствие...
но нужно ли мне ждать пока моя жизнь начнет бить ключом по моей голове когда развивая в себе новое качество - любовь к ближнему я могу без страданий.
ясяно что могу - для этого мне нужно понять что все находиться во мне и что уподобляться мне нужно не с тем злом которое я раскрываю - неразделенная любовь а с творцом как высшей силой само приобщение к которой раскрывает во мне сладость но уже другого качества - не от страдания отнеразделенной любви а от осознания приобщения в этой высшей силе.
а тут и зинка увидев что я не особо по ней страдаю возьмет и влюбиться)))
есче ж пушкин написал - чем меньше Ж мы любим тем больше нравимся мы ей ...

Вот именно, выявили = изменили отношение. Не может быть одного без другого.

да прекрасно может быть - одно без друго.

Да какая разница выявляете вы зло или раскрываете Творца? Это ж одно и тоже.
Нет дня без ночи, нет света без кли - все одно.

фурман, снаружи ж ничего нет или вы типа поэтичексий стих сложили - Нет дня без ночи, нет света без кли - все одно
меняем же ж не желание а отношение к нему. так и со злом - выявили - изменили к нему отношение . относимся издали как третье лицо -наблюдатель и если я например желаю чтоб мое отношение было как отношение творца то я соответственно и стараюсь максимально совпасть в этом желание со свойстввами творца. а если просто так выявить зло - без творца то с кем вы будете соизмерять свои услилия или опять начнете меряться со мной пиписьками ?

фурман - ошибочка - не ради выявления зла а ради выявление творца. а ради зла не стоит и напрягаться - само раскроется само проявиться... мы ж люди не всесильны - как вы видели в некоторых случях все что мы можем сделать это только сокращение.

Из этих путаных рассуждений выходит что Бог есть человек, человек есть Бог, всё есть везде и нигде ничего нет, и никому не надо, но мы живём здесь и сейчас, однако ;)

верно)) у автора лихо закручено его абстрактное в соединение с реальнойстью личностного восприятия выдали просто шикарную смесь - хоть лапшой назови хоть откровением))) отовсюду понахапал... маладец.
мне вот просто из любопытства хотелось бы узнать у автора - когда ему плохо он как тот мастер дзен идет в туалет облегчиться или еще че то предпринимает в плане исправления? а то ить я много таких видел кто на полном серьезе сдергивая за собой воду в бачке трактовали сие действие как личное исправление.... да чего уж там - все навкерное тоже видели этот наказ в туалетах - если ты пос..ал зараза сдерни ручку унитаза.

фурман - у всех действительно - свое понимание. с этим согласен. но если я или вы понимаем что изменить мир мы ожем только изменив себя то есть такие кто этого еще не понимает. о них я и говорил. с моей позиции такое отношение - не правильное. но в глазах этих людей - оно правильное потому что другого они не могут воспринять. но я же и не уговариваю их принять мои взглаяды - не трачу ни их ни свое время ни беру у них - потому что человек сам должен пройти через все стадии исправления чтобы что то понять. вот например ваше желание приколоться... я тоже не прочь... но я если вы заметили стал себя сдерживать - потому чо в итоге моих развлечений я получил одно разочарование. мы состоим из сердца и разума . в сердце я ощущаю а в разуме оцениваю свои желания. так вот разочарования сердца пересилили веселье разума. и мне стало не интересно. если я страдаю и понимаю почему то это и есть осонание зла в себе.веселье не приносящее радость - есть зло. это мешает моей установке - влзлюби ближнего. а реально это становиться возможным осознать только в общение с кем то. вот хоть с вами например таком же любителе поприкалываться...

вы хотите поговорить в общем ? это потеря времени - говорить о тех у кого нет понимания. у вас мне показалось понимание есть.

Движение «Всегда говори «Нет!» ещё молодое.

оно и будет всегда молодым. приглядись к маленьким детям - 2-3-4- и5-6 л лет. не ужели никогда не видел как родитель буквально упрашивает ребенка согласиться и купить то что он выбрал для ребенка . а ребенок упорно говорит ему - нет.
так что присоединяйтесь пок ане опаздали а то детки подрастут и скажут вам ДА . и тут то некоторым родителям придется сильно поднапрячься чтобы удовлетворить запросы подросшего балбеса....

фурман - каждый по своему и понимает
так и есть. потому и говорят - меняясь внутри - в себе человек изменит и этот мир.
а если есть такое понимание исправления себя то это и есть правильное понимание того что раскрыл Бааль сулам. еще он пишет - менятся человек может только по собственному желанию. со стороны изменить другого никто не в силах .должно быть собственное желание. а появиться свое желание может только при осознания зла. это и ответ на ваш вопрос - кто ?

Наконец-то, и Вы увидели что-то достойное в написанном.

я так не писал
я вполне читаемо и четко написал - не все у автора высосанно из пальца. написал - из пальца потому что кроме пальца есть еще другие части тела на которые я в этом посте просто из вежливости не стал акцентировать внимание

по моему БС все секреты раскрыл может вопрос лишь в том - получается следовать его советам его рекомендациям или не получается . например то что он пишет насчет осознания в себе зла или того неприятного и плохого что окрывается в нас. как пишет БС -
тому в ком подобным образом открывается зло необходима поддержка со стороны. и тогда человеку легче осознать что открывшееся зло в нем на самом деле и есть знак что он на правильном пути. и такое осознание раскрытия зла принесет человеку противоположные ощущения а значит приблизит к творцу.