Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter
Комментарии
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  18 ноября 2012, 18:20      Тема: Психология и Тайцзи-Цюань
zen-cat
Считать, что битье морды лица, суть тай-цзи, я прям удивлен :) Наверное я что то не понимаю, но вероятно вам не надо заниматься тай-цзи, для начала займитесь статическими упражнениями. Там вообще нет движений, но смысл они доносят на пять. Если все же попробуете Ци-Гун статику, по настоящему, вы не останетесь при своем мнении, я вас уверяю.

Лично я убежден, что боевое применение того набора знаний и практик, который скрывается под названием Ци-Гун и Тай-Цзи, это только лишь одно из применений. Ничем не лучше прочих. Тем не менее, сама суть этих знаний вовсе не ограничивается одним из способов их применения. Так же как, например, есть физика (набор знаний) и электроника, кораблестроение, автомобилестроение (приложения). Спорить о том, какое из приложений лучше, довольно глупое занятие, лучше изучить само знание и приложения, как делается в любом университете. Кстати, если продолжать аналогию, "физики" всегда были более "знающими" чем допустим электронщики, тем не менее в прикладном смысле они "занимаются ерундой". Тем не менее докторская по физике и по электронике, несопоставимы по уровню глубины и электронщики это признают совершенно спокойно.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  16 ноября 2012, 15:20      Тема: Психология и Тайцзи-Цюань
Восхитительное выступление.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  14 ноября 2012, 18:48      Тема: Техника прямого осознания во сне
Вы считаете, что прямой выход можно "не предпочитать"? Прямой выход это вершина многих лет практики во многих системах. Это требует уровня расслабления, о котором лично я могу только мечтать. Хотя способ "выскочить после сна", который описал Михаил Радуга, позволяет сделать это именно "прямо", но только в случае если уровень расслабления вы словите еще на том этапе пока он велик после сна...а это совсем не просто.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  4 ноября 2012, 02:04      Тема: Достижение цели, или что нам мешает в её реализации
Что значит "излишнюю" и что вообще значит "выгоду". Это просто умение не сорвать спину и мозги во время работы над чем то, только и всего. У грузчика болеет спина, у многих других, во время работы болеет голова. Если механизмы знать, то она болеть не будет. Это все, просто способ не болеть. Здоровье для вас излишне?
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  3 ноября 2012, 05:17      Тема: Достижение цели, или что нам мешает в её реализации
"Это", называется осознанность. Надо знать как тикает организм что бы его верно использовать. Вот например можно поднимать мешок с цементом так как делают это неопытные и сорвать спину, а можно знать как именно (например, посмотрев на старых грузчиков) и таскать этот цемент весь день без последствий.

Наше тело, включая мозги (психика) - это инструмент. Им надо уметь пользоваться. Нет тут никаких проблем, можешь и для мамы научится быть осознанным, если для себя не нравится.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  29 октября 2012, 20:53      Тема: Человечество умнеет
Тест IQ создавали для Американский военных (если я правильно читал), что бы выявить способность к оперированию информацией, логическому и абстрактному мышлению и прочие показатели интеллекта. Это нужно было что бы выбирать лучший командный состав и прочее. Тест этот делали не дураки и цель была конкретная. Но да, сидя дома и строча коммент мы конечно умнее, мы то знаем всю относительность восприятия реальности и сейчас прям заявим, что тест говно.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  28 октября 2012, 22:00      Тема: Достижение цели, или что нам мешает в её реализации
Ерунда. Это работает у всех без исключения, просто посмотри как действуют те у кого получается достигать цели и как те у кого нет. Это обыкновенная психология и нечего тут муть разводить снова. А то, что в йоге это так описано...ну что ж с того, вот такие термины.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  28 октября 2012, 18:51      Тема: Достижение цели, или что нам мешает в её реализации
Концепция? Это йоговское изложение моего личного опыта :) Я много времени потратил что бы отследить эти процессы и начать ими правильно пользоваться...и пользуюсь :) Общее правило было такое, пока не сделаю вообще молчу о своих планах и целях...хотя сразу заметите как хочется рассказать и как от вас будут требовать рассказа :) Есть еще понятие "эмоциональный интеллект"...оно как раз с этим всем связано и без чакр...хотя это только термины.

В общем - это все правда и факт, проверенный мной, на личном опыте...я когда о эмоциях говорю, не имею ввиду "эмоционирование"...болтовню, а именно вот это все обсуждаю. Причем описано это во многих местах и в психологии и в йоге (как оказывается) и в личных дневниках у многих людей.

Но без терминов все просто. Заткнись и работай!
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  27 октября 2012, 04:04      Тема: Человечество умнеет
Реакцией людей на "информационный поток" уже началась...потом это назовут каким то названием вроде "третьей волны", а по сути это обыкновенная адаптация вида к изменению условий. В переходном периоде сложно, но позже люди будут еще и сильнее. Отсюда растет увлечение "духовным". Такое уже было, назвали "Возрождение"...которое было по сути адаптацией. Вот сейчас снова и потом будет еще и еще, и много раз еще.

Что касается новости, она уже далеко не нова.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  25 октября 2012, 08:12      Тема: Восприятие смерти. Суицид и эвтаназия
Как что? Столько классного народу с собой покончило! Вот и я думал, я ведь
то же крут.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  25 октября 2012, 01:28      Тема: Восприятие смерти. Суицид и эвтаназия
Только сегодня думал покончить с собой в очередной раз, подробная статистика и анализ этого процесса мне пригодились.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  25 октября 2012, 01:23      Тема: Переход
Блин, радиоканалы отрубятся, а я только-только купил новый wi-fi мост, профессионального уровня для организации широкополосного канала в интернет, более стабильного чем был...выходит, деньги на ветер, потом опять провода тянуть. Я против и знаете, что? Сообщу вам по секрету, мое мнение будет решающим.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  9 октября 2012, 16:20      Тема: Ценности
Вам непонятно слово парадигма? В данном контексте, предполагался такой смысл:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B3%D0%BC%D0%B0_%28%D1%84%D0%B8%
D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F%29

То есть не осознаваемые основы дальнейшего научного развития. Попросту говоря, дальше будет происходить стремительное развитие социально-гуманитарных технологий, а не технических, в связи с тем, что сегодня необходимо находить способ сосуществования в едином информационном пространстве очень разных сообществ с множеством "ценностей" (и множеством конфликтов, которые и ужасны), "ценности" же "молодых" - это отсутствие стабильных ценностей...вы их поспрашивайте.

Отсутствие жестких ценностей...это по русски говоря, наличие способности мыслить полноценно, а не только о том, что не входит в круг ценностей :)
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  5 октября 2012, 13:17      Тема: Почему на духовном пути не бывает друзей
Это сон про не сон, который про сон, про не сон.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  3 октября 2012, 18:30      Тема: Почему на духовном пути не бывает друзей
1. То, что вы знаете, где верх и низ, ведет вас к иерархиям, но если бы вы выросли в космосе, черта с два вы бы определили кто выше среди плавающих в пустоте объектов. Отсюда мораль - все пути ведут в никуда.
2. Принять себя...это самая истинная истина из тех, которые я слышал. Но это не просто "я такой" это далекая цель...а то, что вы написали, говорит о том, что ни черта, опять же, вы не знаете об этом. Вот еще есть в Ци-Гун фраза "расслабься"...это расслабься достигается через десяток лет тренировок...никто и не говорит "прямо сейчас". Это большой процесс по изучению "а кто я такой?" что бы себя принять, а потом еще решиться надо начать быть собой...и еще куча всего.
3. Братства нужны только за тем что бы упавший поднялся. Это не привязанность, внутри братств и групп (вменяемых) все сами по себе и только смотрят как падает сосед что бы напомнить ему о том, что надо идти. Причем - членами групп становятся в корыстных интересах, что бы у вас был кто то кто бы вам сказал "эй! да ты в отрубе! очнись!" Никаких привязанностей там нет.
4. Привязанность к Человечеству говорите? Хорошо сидеть и писать текст. Недалеко от моего дома, десять лет назад отрезали голову девушке. Отвязывайтесь на здоровье, представляя как кто то долго пилил позвоночник в ста метрах от того места где я сижу сейчас. Это сидя в тепле легко судить, кто там и куда привязался.

Вместо отвязывания, попробуйте учится управлять привязанностями...что бы если вам то надо привязаться к чему хотите...хоть к Богу, хоть к пеньку. Это так, мысль...еще проверять надо.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  28 сентября 2012, 16:17      Тема: Вера
Вы ошибаетесь на счет моих страхов. У меня их намного меньше чем вам кажется...и вообще не о том речь велась. Но кто о чем, а вшивый про баню :)
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  27 сентября 2012, 21:04      Тема: Вера
В посте, названном «Вера», я описал некоторую проблему, проблему с тем, что воспринимается из мира, и как с этим справляться эмоционально, там не описано. Немногочисленные комментарии показали, что люди обычно делают так «я сейчас подумаю как это устроено и оно будет включать всю грязь логично». Лишь один комментарий показал, что человек, написавший его, способен отличить ум от эмоций. Но все же я хотел бы продолжить, ведь не думали же вы, что найдя проблему я не стану искать решения?
Решение мне подбросил один разговор со знакомым и тот самый комментарий человека, который знает, что такое эмоции.
Суть разговора была такова. Мой собеседник расстраивался из за происходящего в России и сетовал на то, что в Америке скоро откроют сеть заправочных станций для электромобилей, работает сеть на солнечных батареях. Он говорил, что очень жаль, что это не у нас происходит. Я же в противовес этому сказал, что он живет эмоциями в своем городе, не то, что в России, а я живу на Земле, от того больше не расстраиваюсь если где то «не у нас», все происходит «у меня на планете». Это отличный прием, я действительно когда то сумел привязаться эмоционально к всей планете целиком и переживаю, и лучшее, и худшее вместе со всей Землей...как высокопарно, но это чисто психологический прием. К сожалению это приводит к тому, что я сочувствую людям, которые живут черт знает где и во времени, и в пространстве. Причем по настоящему. Когда то я делал по другому, просто думал и придумывал объяснения тому, что так должно быть...много разных объяснений, так делает большинство, что показали и комментарии.
Вот в тот момент когда я взглянул на это все в разговоре, я наконец то понял как именно придумали веру. Люди привязывались эмоционально к все более абстрактным, обширным и не болезненным вещам и наконец то их эмоциональная сфера сумела привязаться к некоторому конструкту, который олицетворяет собой «все хорошее». То есть в том процессе, что произошел со мной вынужденно, я отвязался от страны и привязался к планете, они пошли всего на шаг дальше. Вот тут то я и понял, что вообще то верить в Бога смысла особого нет (я ужасно практичен и циничен), можно просто попробовать эмоционально стать еще абстрактнее и привязаться либо к чему то «перед носом», либо к чему то «Вселенскому». Другими словами, можно сознательно управлять эмоциональной сферой так что бы события, которые происходят, переваривались более гладко, а уж методов управления море. Так что важно само усилие, которым я уже однажды воспользовался что бы отвязаться от одного объекта и привязаться к другому, вот его изучением внутри головы я и решил заняться.

Комментарий же был прост: попробуй обнять эти события :) За что автору комментария, как и моему собеседнику, спасибо.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  26 сентября 2012, 09:22      Тема: Вера
Накатал я это все от расстройства...в момент накатывания :) Зрело, да вот вылезло. Думать на эти темы, мне то же легко, я раньше так и делал. Но теперь чувствовать стал...разберусь постепенно, к логике это все отношения не имеет. Я раньше вообще не понимал, что значит сочувствовать и прекрасно обошелся бы и дальше так, но проблема в том, что восстановление эмоциональной сферы нужно мне для других вещей...а там все в комплекте идет, в том числе и это. Пройдет, надо просто время, а рассуждать и я горазд. Все логические приемы рассуждения, что я могу применить, позволят (и позволяют, я знаю не одну модель и могу придумать еще) легко построить конструкцию в которой смерти совершенно логичны...но эмоции мои к этому не имеют никакого отношения...что нужно в области эмоций, кроме веры в "Высшее" я пока не знаю...в эмоциях есть такие же "логические конструкции" но основаны они (как я думаю) на пропускной способности и...можно сказать силе. Когда это будет, будет и покой...даже не знаю, каким должен быть человек, что бы не имея Веры смотреть и видеть, слышат и слушать и воспринимать это в покое....вот и посмотрим, если опять все не отрубится.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  22 сентября 2012, 22:46      Тема: Бритвой по Оккаму
Вы не единственный, кто сокрушается по данному поводу, у каждого первого вчера трава была зеленее (и это не плохо, так работает человеческая память...в первую очередь) и по многим другим...ничто не ново под луной. Но вот вам первое, хоть и спорное:
http://mozg.by/content/chelovechestvo-umneet-iq-i-effekt-flinna
Второе - способы хранения и передачи информации есть все, что включено в данное явление, без дополнительных расширений в "коллективное сознание" в смысле "мистическом". Доказательств обратному нет, аргументов привести то же нельзя. Если вы приведете...я весь внимание и я искренен во всем мне нет необходимости смеяться над собеседником сверх необходимого для собственного расслабления-пробуждения и приведения собеседника в чувство :)
Третье - все же выражу некоторое смутное чувство по поводу того как все происходит "на самом деле". Среди "древних", "Великих" было мало так же как и сегодня, в процентном отношении (значит численно их сегодня больше, но достижения намного требовательнее, как в Олимпийских играх). Сроки жизни и накопления знаний были намного меньше. Развитие науки происходило в основном в обществах где были рабы. Было свободное время что бы "с жиру бесится по крупному", по мелочи все изобретают всю жизнь, вы поспрашивайте...кто то шнурки вяжет так, что они никогда не развязываются, кто то пирог умеет печь так, что гостей выгонять приходится, много чего. Вам же нужно "Великое", а что назвать великим внутри себя то же решили Вы. Я, например, ценю способ приготовления пирога так же как знание "основ Вселенной", пирог вкусный. То есть, мы непосредственно выходим на проблему человеческой шкалы ценностей, которая в вашем случае дисгармонична, вы выделяете одни вещи, среди других и тем самым хотите их и страдаете (это не новость, об этом уже до дыр исписано все, вплоть до заборов :)). Тем не менее до сих пор понято не всеми и тут наступает еще одно. Число тех, кто понял (понять и быть - разное, но начать стремиться - это уже немного понять), стремительно растет. Просто скачкообразно, таких уже не выписывают из Индии или еще из какой тьмутаракани, а можно просто встретить на улице и тут кроется много интересного. Человечество (как высокопарно : )) столкнулось с информационным штормом, невероятным воздействием, реакция на которое еще предстоит в течении следующих пары поколений. От этого вы дезориентированы как и многие (как на мой мелкий вкус), а надо то всего лишь смирится с тем, что вам сегодня жить и сегодня решать те проблемы, которые вы видите - так будет всегда, завтра, лучше чем вчера...это медицинский факт, непонятный только тем, кто не мылся зимой в туалете из одного ведра воды и не расписывал сокамерникам, что надо даже ложкой воды промывать глаза, если есть. Так что не сокрушайтесь - страдание, признак непорядка в голове...и признак распространенный, тут мы с вами в одной лодке...все словоблудие не влезло, так что...
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  22 сентября 2012, 21:41      Тема: Бритвой по Оккаму
1. То, что вы называете "результатами исследований Успенского", называется сенсорная депривация и это можно объяснить ох как по разному...вы даже не представляете, судя по всему, насколько по разному. Причем есть психологи с их объяснениями и есть еще чертова куча людей со своими, включая физиологов, эзотериков и многих других, включая меня и вас :)
2. Что касается "мысль и вещь неотличимы", тут пустой спор выйдет, в том и необходимости нет в данном случае. Это не противоречит моему утверждению, что даже имея сознание, можно в нем сомневаться - это свобода вашего мышления...или воли, если хотите...то же к размышлению о воле и мышлении...вообще, наличие мышления...в противовес вере. И как раз ноумен мира ("в себе") - это один из самых принципиальных вопросов, который непринципиален во всех случаях...как ни странно...правда? :) В вашем понятии сознания судя по всему содержится не свобода, а пока одно...но то ли еще будет...но ограничение. Оно просто - нельзя усомниться в сознании, имея его. Другими словами, осознанный человек несвободен в мышлении?
3. Вы классно ограничили круг разговора :) На самом интересном месте - это резко ухудшает вашу аргументацию данного пункта. Но, тем не менее, то, что вы называете "коллективным сознанием" можно очевидно назвать культурой+социумом (что вообще то объединенное понятие, как по моему) и не приписывать этому каких то иных свойств...в силу того же принципа "Бритвы". То, что мозг - это обучаемая нейронная сеть как раз вписывается в то, что человеку нужны "накопления человечества". Ох если бы вы могли освоить что то без книги или учителя, одним своим органом для подключения :) Вот было бы супер! Я за! Но если просто сжечь книги и убить знающих...вот и кончится ваше "бессмертное", так дичали люди не раз. Вы сильно переоцениваете ценность Человеческих (:)) "достижений". Если уберете человека из центра своей Вселенной, выйдет довольно смешная картинка и смеятся тут стоит над собой.
4. Тем не менее, на мой вопрос, отождествляете ли вы интуицию и сознание, вы не ответили.


Знаете, что было бы величайшей шуткой, как по мне...это проснуться завтра с мыслью "Слава Богу, что это был сон!" :)
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  22 сентября 2012, 20:33      Тема: Бритвой по Оккаму
bmp49
Я вас не понял. Либо "мышление происходит только в сознании", либо "всякая мысль (мышление?) и действие, в конечном счёте, имеют интуитивное происхождение"...вы отождествляете интуицию и сознание? Что касается моей сознательности...я вам уже говорил (и даже в этом треде говорил kanty), не ставьте мне (да фиг со мной, всем) диагноз по телефону. Вы имеете перед носом монитор и клавиатуру, а не меня, так же как я вижу только ваш текст...причем даже если мы стоим нос к носу, ситуация не меняется...не скатывайтесь туда же, откуда kanty еще не вылезла :) Хотя грешите этим вы не впервой, я злой и память у меня хорошая :) Что касается "Я" в бессознательном состоянии, вы мне уже напоминали в этом треде о снах, так вот, во сне вы в бессознательном состоянии, бывает? Просыпаясь вы говорите "Я видел сон". Так что вы правы, Я, казалось бы существует и в бессознательном состоянии...и, кстати, из этого можно сделать определенные выводы, или задаться вопросом чем отличалось ваше Я во сне и почему вы о "себе" во сне не думали, а может отличия и другие есть...более интересные...но это так, к размышлению, наши сны вообще одна из ключевых вещей (как для вас эксперимент с электроном, о котором вы гадаете на цифровой физике :)), которая раскрывает очень многое в структуре человека и происходит буквально с каждым, каждый день, достаточно что бы набраться опыта и подумать, а что же там происходит?

Вера, начинается там, где заканчиваются сомнения, которые и есть мышление. Вы - верите в сознание и отказываетесь одновременно (это возможно, полушария разные) мыслить, сомневаясь о нем. Ведь мысль о сознании - это не само сознание, так что с мыслью можно делать что хотите, это никак не изменит существующего порядка вещей.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  22 сентября 2012, 16:39      Тема: Бритвой по Оккаму
Вы ошибочно информированы о моих возможностях :), причем не колупаясь во мне, опровергнуть то, что я написал так и не сумели. Но...мы скатились до неитересного. Так что покедова :) С bmp49 переругиваться интересно, несмотря на то, что он верующий (верит в свою правоту), у него знания есть и любопытства было достаточно что бы их приобрести, а с вами нет, особенно после того как вы начали ставить мне диагноз по телефону :)
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  22 сентября 2012, 12:08      Тема: Бритвой по Оккаму
Я уже не спрашиваю доказательств. Повторю утверждения другими словами.
1. То, что ваши мысли рождаются не в той части мозга где воспринимаются для дальнейшего анализа - точно так же объяснение их "создания" как и ваша антенна. Ничем не лучше и не хуже - более того точно так же будет воспринято при копании внутри себя.
2. Пользы от ваших теорий - ноль.
3. Мысль о том, что нужно выделить больше ферментов для переваривания - это то же мысль, просто вы ее не осознаете и ее вы то же ловите с эфира? Или может быть мыслями вы называете только ту болтовню, что плавает в вашей голове и называется внутренним диалогом? Ну так это интерпретация мысли, а не мысль.

Кстати, bmp49, kanty, между прочим, считает людей машинками на радиоуправлении :) Ни о каком сознании у нее речи не идет :)
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  22 сентября 2012, 10:25      Тема: Бритвой по Оккаму
Другими словами это ваше субъективное мнение...ну уж извините, вы в череду нулевой длинны моих авторитетов, то же не входите, а хоть каких то аргументов в пользу своей "идеи" не приводите. Мало того, еще и пользы от такой идеи нет никакой, так, рассуждалка...которых я то же (как вы видите) могу наплодить немало...что собственно и стараюсь продемонстрировать. Без практического толку, все это просто болтовня той или иной степени красочности.

А то, что пытаясь заткнуть внутренний диалог вы столкнулись с удивительной ситуацией "я хочу, а оно лезет!", на самом деле никакое не основание к тому что бы считать мысли посторонним явлением...хотя вполне вероятно представление о том, что есть мысль у нас разное.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  22 сентября 2012, 08:31      Тема: Бритвой по Оккаму
kanty
А на каком основании вы вдруг так решили? Я такую схему уже видел не раз, но вот никак не могу понять, что толкало людей к ее производству, вам не нравится ваша способность к мышлению, какие основания к выбору именно этой теории? Другими словами в фразе "мы не производим мысли" и "мы производим мысли" в чем разница для наблюдателя (бог с ней, с метафорой, они только путают)? Как вы отличили одно от другого и пришли к своему выводу? Голые утверждения на пустых основаниях...ну не впечатляют. Я, например, то же могу многое утверждать, даже точно зная, что это не имеет никаких оснований, но всегда вынужден в конце концов столкнуться с практикой и проверять свои утверждения...отсюда все тет же вопрос "ну и что это вам дало?".

bmp49
А я вот человек, везет вам :)
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  22 сентября 2012, 00:19      Тема: Бритвой по Оккаму
Собственно в том и дело, что понятием сознания и множеством объяснений мы оперируем-манипулируем в зависимости от того, что нам нужно :) О том и речь. Кстати, об этом писал Кастанеда с его "описаниями" "Вторым вниманием" и прочим. По сути выстроив метатеорию, где "что нам нужно" выступает гораздо более глубоким явлением в виде "точки сборки", от положения которой зависит вообще все, при этом (внимание!) сама точка сборки центром его метатеории не является и особо важным объектом его "Вселенной" то же не является, она просто часть человеческой структуры и только. Хотя, конечно, за красочным описанием его книг сама эта "метатеория" скрывается очень хорошо :) Тем не менее он один из немногих кто ясно дал понять, что совершенно любое человеческое описание Реальности не объективно, а значит выделить "фундаментальные" ее принципы невозможно, так как в альтернативных описаниях прекрасно этих объектов может и не быть совсем.

Психологию я привел в пример как сегодня существующую науку (можно ее ругать конечно) в которой есть такое множество описаний, в рамках которых наборы объектов далеко не всегда даже пересекаются!

Таким образом можно задать себе вопрос, о том "что мы получаем?" от подобных теорий. Ответом всегда (для меня) остается простое "адекватность восприятия и динамическая стабильность гомеостаза" и только. Никакие явления или объекты Реальности в этом смысле не важнее и не фундаментальнее моих носков, более того не более "существующие", а принцип Оккама остается и будет далее ведущим в (внимание!) выборе теорий, для этого процесса он и был сформулирован (хотя сам принцип намного древнее). Тем самым суть пафоса статьи "Бритвой по Оккаму" сводится на нет, так как ничего не опровергает несмотря на стремление к тому.

Для себя лично я давно пришел к выводу, что есть некоторая "реальность" объектов, но вот связи (теории) между ними выстраиваем мы сами и тем самым мы можем по произволу выстраивать их, в рамках того, что объекты существуют независимо от нас и выстроив связи, мы будем для проверки использовать все те же объекты, а вариантов связей может быть бесконечное множество. Это резко охлаждает пыл к рассуждению о первичности сознания и возбуждает любопытство к тому как объекты использовать на практике :) Остается тогда только один вопрос: это явление относится к объектам или к связям между объектами? :) И по мере развития науки, все больше объектов перетекает в категорию набора связей между объектами...что немедленно высылает нас к релятивистским теориям о структуре реальности, где вводятся уровни реальности (для хоть какой то ориентации) и в рамках одного уровня все выглядит не так как в рамках другого...и тут мы натыкаемся на Дао - это, Вы конечно верно подметили :) Эти даосы, такие даосы :) Люблю их.
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  21 сентября 2012, 22:52      Тема: Бритвой по Оккаму
Что касается "квантовой механики"...специально этот вопрос я изучал немного, хотя много позже курса физики это да. И тут, как и все физики мира, и вы, я могу только гадать. Бредовую идею с температурой (читай погодой :)) на Марсе я вам выдал :) Но, можно по этому поводу подумать, может так статься (например), что современный подход к выделению свойств квантовомеханических объектов вообще ошибочен и само понятие "обратится с вопросом как к чему то" не имеет смысла нигде, кроме голов измеряющих ответ. Тогда сама проблема "влияния сознания" не существует. Может и еще что. В этом смысле значение имеет только практика, достижение конкретных целей. Повторю только - эпициклами движение планет то же вполне описывалось. Заменили их на другое в связи с тем, что а) Бритва Оккама..нашли более простое (всегда искать! Если можно обойтись без понятия "сознание" то нужно обойтись.) б) Требовались многочисленные поправки к эпициклам, опять же, лишние сложности.

Что касается "кто усомнился", усомнилось левое полушарие мозга моего, которое получило внешний раздражитель в виде этой переписки и все. Совсем все. Без последствий и "пониманий". Что тут нужно добавить, чего не хватает в силу неопровержимой необходимости для доказательства? По бихевиаризму можно что то посмотреть, ну а потом уже опровергать его на корню :) Можно и другие направления в психологии посмотреть, если желание будет. Там о многом подумано и, самое интересное - это все применяется для решения таких же как в физике практических задач с повторимостью экспиремента, причем теорий много, в рамках каждой есть повторимость, и объясняют они один и тот же объект...прям как с стронием солнечной системы у астраномов на протяжении истории :)

sfurman писал коммент одновременно со мной :)
Что касается ин-ян, тут просто напрашивается аналогия с комплексными числами, а потом (если заглянуть, что напридумывали люди) там тьма разных "чисел" на основе комплексных...и где тогда сами "комплексные" как "центр Вселенной"? :)

В конечном итоге встает вопрос: зачем вообще нужно понятие "сознание"? Что оно дает на практике? Для меня очевидно, что первое, что оно дает - это удовлетворенность эго, так как оно может приписать себе многое на основе такого "глубокого" понятия. Но что еще? Что (не в физике, там у физиков даже с сознанием ни черта не срастается, так что тут оно не помощник) еще дает это понятие нам?
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  21 сентября 2012, 22:09      Тема: Бритвой по Оккаму
Да, знаменитый квантовомеханический эксперимент с электронами можно интерпретировать как "влияние сознания и значит оно есть!"...но можно и по другому. Усомнится в реальности сознания мне легко, более того исходя из этой посылки я, усомнившись, могу выводить многочисленные следствия и рассуждения, которые столь же здраво "объясняют" факты, что и точки зрения, где сознание существует в том виде (туманном) в котором его пытаются сделать существующим многие. Я тут не единственный такой, есть еще и куча психологов, которые на эту тему дамали и строили теории, взять хотя бы бихевиористов. Сознание, как объект вовсе не обязано существовать, оно может быть просто свойством наблюдаемого поведения некоторой системы обработки данных (мозга), а влияние наблюдателя в квантовой физике может быть вообще объяснено когда то тем, что температура меняется на Марсе от смещения теплого тельца наблюдателя в пределах лаборатории. То, что туманное явление, которое именуют сознанием (и все время разное этим ярлыком награждают) существует, мало того, что не факт, так еще и не не факт то, что оно "фундаментально". Так что не отказывайте себе в способности сомневаться...она и у вас есть.


А то, что "сознание должно занимать ключевое место"...это ничерта не широкая концептуальная основа. Это попытка антропоцентрического мышления объяснить то, центром чего оно не является. Это изъезженная парадигма, а не "более широкая"...она как раз узка. Вот там где Солнце (сознание...по аналогиям проще объяснить) не центр Вселенной, можно говорить о "более широком", а там где оно центр...это давно истоптано и ничерта не работает. В том и дело, что Вселенная вполне вероятно центра не имеет (чисто геометрически), как например нет двумерного центра расширения трехмерной сферы, а может еще как, так же и мир вполне вероятно не крутится вокруг того, что вы именуете сознанием. Может так статься, что либо этого явления нет в том смысле как это понимают, а может так статься, что нет его совсем. По всякому может быть, а значит стоит держать все точки зрения при рассуждении об этом, в своей голове сразу, тем более не отказывать себе в способности сомневаться.

Лишь наше эго причина живучести теорий о сознании. Теории более "широкие" противоречат самолюбию людей, но именно они дают возможность идти дальше. В этом смысле рассуждения о Боге и о Сознании очень похожи, не находите? Но верующим нет способности в сомнениях, они верят, но думающим, можно усомниться во всем. Это разные места делают в голове человека, сомневаются и верят, и одно другому не мешает...полушария разные...но у людей ведущее всегда одно, не у всех правда :)
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  21 сентября 2012, 21:33      Тема: Бритвой по Оккаму
Вопросов в данном случае и не было, вопросительные знаки скорее предлог для размышлений, кому захочется. Я всего лишь изложил свое отношение к многочисленным "философиям принципов", которые где только не наблюдал. Когда свойства мозгов распространяют на свойства мира, а потом с удивлением заявляют "но мозги то часть мира!". Я вижу сегодня и не только в многочисленных "философиях", но и в головах те же попытки описать "эпициклами" движения планет, что предпринимали до гелиоцентрической системы древние "философы". Очень сложные и великолепно красивые рассуждения о том, что яйца выеденного не стоит если все описать с солнцем в центре, а если описать так, выходит, что даже школьник справится со многим. Этим, великолепная гибкость мышления, позволившая эпициклами добиться поставленной задачи (определить куда смотреть что бы увидеть планету) не преуменьшается, но задача, сама по себе решается гораздо проще чем решают ее "гибкие" в рамках своих негибких представлений.

Что касается объема понятия...тут у меня все сложно, мне тяжело не смотреть с нескольких точек зрения одновременно, хотя признаюсь зачастую это мешает читателю если он не делает того же. Карта не одна...но в текстах чаще всего это, конечно, не так.

В любом случае редко встречаю на подобных ресурсах тексты, достойные того что бы подумать. Так что всем авторам стоит их писать :)
Ник: 3DRaven
Всего публикаций: 10
Всего комментариев: 774
3DRaven (Участник  10 | 774)  ·  21 сентября 2012, 02:45      Тема: Бритвой по Оккаму
Может быть стоит от "антропопринципов" перейти к чему то другому? Может, человек вовсе не центр Вселенной и смотреть с такой точки зрения в современном мире уже не стоит? Земля не плоская, солнце вокруг нее не крутится, и даже вся Солнечная система это просто исчезающе малый объект в рамках Вселенной. Может быть и люди занимают примерно такое же место в функционировании Вселенной и принципы в этой Вселенной отстоят от того, что напридумывал Человек (как он думает), настолько же, насколько плоская Земля отстоит от сегодняшнего представления о Мире? Кто знает. Но аналогия прослеживается однозначная.
Земля плоская и в центре Мира -> Земля круглая и в центре Мира -> Солнце в центре -> Солнце нихрена не в центре -> Что за хрень, где тут центр!!!??? С важностью людей и вообще познания, происходит примерно то же самое, Человек все дальше уходит на периферию Мира. Его интеллект, оказался не слишком то интересен (как сказали в одном фильме "в некоторых частях Вселенной его считают болезнью"), его интуиция то же, появилось "сознание"...и все эти части мозга стали периферией для сознания (Солнца в аналогии), потом появится еще нечто и вся эта конструкция полетит к чертям, а центра уже будет не сыскать и смысла в нем не окажется особенного, хотя объект вон он, светит. Окажется, что все просто есть, да и все и тогда, придется придумывать себе смысл существования снова, ведь важность собственного процесса бытия окажется под большим вопросом, а интеллект (и только он) не способен к познанию без начал и концов, без причинно следственных связей. Ну так может стоит включить оба полушария и достичь пресловутой цельности что бы научится мирится с Миром и его пренебрежением нашим мнением о нем...любимом.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2020
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100