Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Тварь ли я дрожащая, или право имею?

| Еще
Тварь ли я дрожащая, или право имею?Мы живём в удивительном мире, в мире, где рука об руку вот уже миллионы лет живёт Бог и человек. В нём Создатель обычно выступает как высший защитник и покровитель, любящий Отец, вечно ожидающий, когда же неразумные чада Его пробудятся. Человек же занимает несколько иное положение в этой иерархии, определяемое большинством религий и писаний как «Слуга» или «Раб... Божий». Именно так обычно принято позиционировать себя всем встающим на путь духовной жизни. Таковы правила, не мы их устанавливали и не нам их менять, ибо Отец наш может и наказать. Чувствуете ли вы страх, который с детства нам так усердно вдалбливают в головы? Этот страх всегда с нами, страх вечного наказания и вечных мук за свои грехи.

С открытым сердцем, я предлагаю вам мои размышления. Пожалуйста, не спешите судить, принимать или отрицать их… просто вдумайтесь, я расскажу вам сказку о том, как из глубины своего одиночества мы создали… человека.

С детства, в своём воображении мы рисуем Его грозным старцем. В окружении ангелов Он восседает на троне Своём и судит народы, воздавая каждому за грехи его. У той черты где оковы тела больше не властны, на Суде том Он взвесит мерой Своей все добрые и злые дела каждого.
...Сейчас Он видится другим. Добрым, искренним, любящим, прощающим Отцом, ожидающим своё блудное дитя после долгого путешествия. Какое из описаний истинное? Видите ли вы всю трагичность ситуации. Чувствуете ли вы, как с возрастом и опытом меняется описание, характеристика, взгляды. Воспринимая Его через призму собственных эмоции и чувств, мы сделали из Бога – человека.

Человека, на которого мы возложили всю ответственность за нашу судьбу, за свои дела и поступки на этой грешной Земле. Человека, у которого мы просим прощения за грехи свои, в мыслях оправдывая себя и веря, что он поймёт. Человека, в которого мы вложили свою справедливость и честь, распределив по углам что хорошо, а что плохо в этом мире. Каждый день, создавая его по своему образу и подобию, мы вкладываем всю силу своего опыта, чувств и эмоций, вводя в уравнение новые переменные. Сделав его живым, человечество наделил его абсолютным правом – судить.

Но мы так и не смогли отдать ему свой детский страх, поэтому занимая положение слуги или раба, надеемся, что чаша воздаяния нас обязательно минует. Столько молитв прочитано, столько свечек поставлено, столько пройдено тяжелых испытаний, столько кармы перемолото, принято и полюблено и все с одной лишь только целью – оправдать перед Ним свои поступки, прошлые, настоящие и будущие. Какой же дерзкой, глупой и детской кажется мысль что "Я и есть Бог!", и насколько комфортной, безопасной и тихой "Я - слуга Бога". Но кто дерзнёт провозгласить себя Богом?

Ведь если дерзнуть и сказать "Я - Бог" то идти никуда уже не надо. Нет больше цели. И это тоже страшно, потому что придётся жить здесь, довольствоваться этим и наслаждаться этим. Пока есть куда стремится, жизнь наполняется смыслом, пока перед нами лестница, на которую надо забраться — мы обращаем внутренние надежды к вершине. Просветление - как конечная цель, или Духовная обитель - как конечная цель. Пока есть Учителя и «тайные практики» мы верим, что делаем хоть маленький но "шажочек", ближе к цели, ближе к Нему.

А Он всегда с нами, Он на каждой ступени и с каждым шагом.
Бог это не страдание и это не радость, Он не нуждается в этом, в этом нуждается человек, он не делит и не судит. Мы играем в эту игру, потому что нам проще, и Он играет вместе с нами, любит и принимает наше служение, раз мы ожидаем этого результата от своих поисков. И Он наказывает нас, раз мы ожидаем наказания за проступки.
Он играет, разве это не мило?

Что если нам никуда не нужно идти, развиваться или каяться, что если просто остановиться и ничего не делать, просто жить, просто наслаждаться жизнью. Оставит ли Он нас или будет также стоять рядом? Примет ли в царствие Своё или всё-таки обречёт на вечные муки?
Разместил: ikonnikov_yoga | 19 ноября 2012 | Просмотров: 7115 | Комментариев: 47

 (всего голосов: 2)   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: bystander
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 13
bystander (Участник  0 | 13)  ·  19 ноября 2012, 10:04  
Не бог и не его раб, но человек...
Пока, не может, создать разумную жизнь...
Но может выбирать:
прекращать и разрушать...
восстанавливать и поддерживать...
Ту, что есть... wink
Ник: Говорящая_Рыба
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 175
Говорящая_Рыба (Участник  1 | 175)  ·  19 ноября 2012, 11:08  
Но кто дерзнёт провозгласить себя Богом?
Ответ - только тот, у кого хватит смелости принять ответственность за свои поступки.
Ник: leron777
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 59
leron777 (Участник  0 | 59)  ·  19 ноября 2012, 14:14  
Бога нет, а есть только божественность. Ошо .
Согласен и с Ошо , и с автором статьи.

Если кто-то верит в Бога-творца -то он ему и Является.
А если начнете верить в Бога- коня - он тоже вам явится.
Надо только верить достаточно долго.

Все , кроме реальности - есть концепция ума.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  19 ноября 2012, 16:09  
Рабалепство, отношение к себе как к слуге и тем более как к рабу Бога, просто подавляет дух и рвёт связь с Богом (Дух, неописуемая Сила) ведущим и правящим всем сущим, правящим судьбой всех существ.
Ник: wp2
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 1515
wp2 (Участник  2 | 1515)  ·  19 ноября 2012, 18:08  
Что если нам никуда не нужно идти, развиваться или каяться, что если просто остановиться и ничего не делать, просто жить, просто наслаждаться жизнью.

А чтобы просто стоять и просто ничего не делать, надо к этому всю жизнь идти и идти lol


Цитата: leron777
Все , кроме реальности - есть концепция ума.

а что такое реальность?
Ник: Satori
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 206
Satori (Участник  0 | 206)  ·  19 ноября 2012, 23:54  
...... а что такое реальность?....
Это сумма картинок, звуков, ощущений описанная отстраненно без оценок и интерпретаций.
Ник: wp2
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 1515
wp2 (Участник  2 | 1515)  ·  20 ноября 2012, 00:52  
открою тебе секрет. Звук, это на самом деле колебания воздуха. Свет - это электромагнитные колебания. Реальность глуха и слепа. Только наш мозг разукрашивает все эти колебания разными красками и звуками.

Ну а следовательно, что будешь отстраненно описывать? Вне этой иллюзии состоящей из красок - ничего и нет! Описывать нечего.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  20 ноября 2012, 02:11  
А колебания воздуха - это на самом деле движение молекул. А молекулы - это на самом деле набор элементарных частиц. А элементарные частици - это на самом деле энергия. А энергия - это на самом деле ещё что-то, пока не ясное.
И вообще Satori, как вы будете описывать будучи полностью отстранённым и без всякой интерпретации?

Что такое реальность?
Ник: Satori
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 206
Satori (Участник  0 | 206)  ·  20 ноября 2012, 09:07  
Реальность просто есть, а описываете вы ее в своей голове))
Ник: IgorK
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 32
IgorK (Участник  0 | 32)  ·  20 ноября 2012, 09:20  
Прочитал текст и перед газами возник образ автора - пышногрудая, голубоглазая, мечтательная блондинка. Ах, вздохнул я.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  20 ноября 2012, 12:26  
Satori, ясное дело что Реальность есть. А вот - просто есть - это уже всего лишь ваше описание.
Ник: wp2
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 1515
wp2 (Участник  2 | 1515)  ·  20 ноября 2012, 12:51  
Цитата: Satori
Реальность просто есть, а описываете вы ее в своей голове))

тогда у каждого своя реальность. И она является иллюзией.

Процесс "описывания" и процесс "отстранённо" противоречат друг другу. Потому что описать можно только "пристранённо". То есть, нужно взаимодействовать с чем либо, чтобы его описать!
Ник: Satori
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 206
Satori (Участник  0 | 206)  ·  20 ноября 2012, 13:36  
Wp2,всегда знал что вы толковый))
в реальности.
Ник: Satori
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 206
Satori (Участник  0 | 206)  ·  21 ноября 2012, 00:20  
Issledovatel, все что мы тут пишем или обсуждаем-это всего лишь наше описание))
Ник: Алек
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 89
Алек (Участник  1 | 89)  ·  21 ноября 2012, 11:01  
ikonnikov_yoga

«… Что если нам никуда не нужно идти, развиваться или каяться, что если просто остановиться и ничего не делать, просто жить, просто наслаждаться жизнью. …»

«Просто жить, просто наслаждаться жизнью» - это уже кое-что делать …
Прежде всего, это делание либо своей идеализированной и недостижимой фантазии «о простом наслаждении жизнью», либо собственного безумия, для которого уже все равно …
По крайней мере, нужно из самого себя сделать ту самую тотальную «наслаждалку», которая позволяла бы делать для себя «простое наслаждение» …

Если бы человечеству каким-то чудом удалось избавиться от всех злых и оставить только добрых людей, то, по сути, ничего бы не изменилось и мир от этого не стал бы добрее … Потому что не бывает палки с одним концом или монеты с одной стороной …

Есть идеи, которые человек обретает и может владеть ими, а есть идеи, которые овладевают самим человеком …
Во втором случае (когда человек буквально одержим «своей» идеей), человек уже не может проявлять свою пластичность и текучесть по отношению к другим возможным идеям, а становится жестким и хрупким, ограниченным рамками лишь овладевшей им идеи. Поэтому единственным его желанием является обоснование и подтверждение этой идеи любыми средствами … А человек всегда сумеет увидеть то, что желает … Так замыкается Круг, в котором человек обречен бегать подобно белке в колесе, если … не перестанет быть рабом идеи …

«Ничего не делать и просто наслаждаться жизнью» - это всего лишь УДОБНАЯ идея, которая, в той или иной степени, оправдывает уже имеющееся текущее состояние, и о которой можно долго и много говорить, но стоит лишь попробовать её реализовать в собственной жизни, как сразу же получится «как всегда …» …
Если не верите, то можете проверить на себе.
Зачем тому, кто желает «просто ничего не делать и наслаждаться жизнью», делать подобные статьи, убеждая (даже если это назвал каким-нибудь другим именем) других в справедливости своей идеи, а через них – заодно и самого себя, вместо того, чтобы реализовать в себе то, что она утверждает …
Ник: ikonnikov_yoga
Всего публикаций: 14
Всего комментариев: 33
ikonnikov_yoga (Участник  14 | 33)  ·  21 ноября 2012, 15:09  
Уважаемый Алек!
А вы заметили что тон предложения которое Вы цитируете не утвердительный а вопросительный?
... или Вы так увлеклись выражением свей контр идеи на "идею" автора что упустили этот важный момэнт? belay

И если уж быть совсем точным то этот вопрос (цитируемый вами) по моему логично вытекал из размышлений о Боге выше.
Есть такая замыленная фраза "Человеку нужен человек", так вот основной послы к размышлению как мне видится (как пышногрудой, голубоглазой, мечтательной блондинки wink wink ) был не "Человеку нужен не человек", а "Человеку нужен Бог".
Ник: Алек
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 89
Алек (Участник  1 | 89)  ·  21 ноября 2012, 15:43  
ikonnikov_yoga

«… А вы заметили что тон предложения которое Вы цитируете не утвердительный а вопросительный? …»

Я постарался очень точно процитировать Вас …, но ничего не могу поделать с точкой в конце этого предложения … А тон, я тоже заметил ( у него хорошо узнаваемое послезвучие - история) … ;)
Зря Вы обижаетесь …
Прошу меня извинить, если допустил чрезмерную прямоту и резкость.
Если хотите, то я больше не буду комментировать Ваши статьи?

«... или Вы так увлеклись выражением свей контр идеи на "идею" автора что упустили этот важный момэнт? …»

А какая у меня по-Вашему контр идея?
Если Вы имеете ввиду то, что «в жизни невозможно ничего не делать», то тогда да …, ибо это уже не будет жизнью.
Вдохнул воздух – уже сделал это …

«… Есть такая замыленная фраза "Человеку нужен человек", так вот основной послы к размышлению как мне видится (как пышногрудой, голубоглазой, мечтательной блондинки) был не "Человеку нужен не человек", а "Человеку нужен Бог".»

А что, одно непременно исключает другое?
А вдруг это одно и то же, только с различных точек зрения? ;)
Желаю Вам успехов.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  21 ноября 2012, 17:20  
Satori, да, всё что мы тут пишем или обсуждаем - это всего лишь наше описание. Попробую сказать так, конечно это тоже можно посчитать описанием, но на самом деле это всего лишь способ сказать (или указать). Есть нЕчто (нЕчто - с ударением на е). А вот каждый из нас уже описывает это нЕчто, называя это описание реальностью. Иллюзия эта реальность, или не иллюзия - это уже другой вопрос, который кстати не однозначен. И мы все пребываем в потоке этого нЕчто, нравится нам это или нет, описываем мы его или вообще не описываем, одновременно являясь частью этого самого нЕчто.
Ник: ikonnikov_yoga
Всего публикаций: 14
Всего комментариев: 33
ikonnikov_yoga (Участник  14 | 33)  ·  21 ноября 2012, 23:03  
Алек, что Вы!
Если честно, не думал что Вы так отреагируете. Это Вы меня простите за неудачную попытку пошутить, впредь буду больше ставить смайликов))).
Попробую пояснить мысль...

Человек из пустоты своего одиночества придумывает себе кого-то. Одни верят, боясь что это не правда, другие не верят, боясь что это может оказаться правдой.
Придумывают воображаемого друга, вечно ожидающего блудное дитя отца. Мы сотворили (и каждый раз творим) по сути по своему образу и подобию. Фактически Бог (если такое понятие существует где-то еще помимо наших голов) умер с того момента как мы сотворили из него человека.
Бога нет, есть образ человека которому каждый передал ответственность за свои поступки. И собственно как обычно))) размышление и сам вопрос следующий: "Куда мы стремимся, и к кому? Кого вопрошаем и кому молимся?". Не себе ли?
И поэтому в статье в конце стоит именно вопрос. Так имеет ли смысл раболепить, бояться и каяться, или это наш страх принял такую удобную для ума форму? Имеет ли смысл сетовать на карму и думать просветлении. Кого мы просветляем и по отношению к кому?

Всё это вторично, в том числе и Бог. В этом как мне видится заключается например главный принцип философии санкхьи. Первичны лишь природа и сознание.

Мне вот что интересно, если отбросить все моменты что мы самоутверждаемся в своих идеях выражая их, то как лично Вы воспринимаете фразу "Ничего не делать и наслаждаться жизнью", что по Вашему это значит?

Спасибо за Ваши пожелания!))))
Ник: Satori
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 206
Satori (Участник  0 | 206)  ·  22 ноября 2012, 00:08  
Issledovatel, вот мы с вами и нашли общее: УКАЗАТЕЛИ и НЕЧТО(НИЧТО), и ориентируясь на указатели осталось пройти через это НИЧТО))
........... нравится нам это или нет..........
Я бы это полюбил))
Ник: Алек
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 89
Алек (Участник  1 | 89)  ·  22 ноября 2012, 12:08  
ikonnikov_yoga

«… Человек из пустоты своего одиночества придумывает себе кого-то. Одни верят, боясь что это не правда, другие не верят, боясь что это может оказаться правдой. …»

Красиво …
Настолько красиво, что можно даже не обратить внимания на используемые изначальные посылки – «из пустоты своего одиночества» и «придумывает», которые используется в качестве изначальной причины …
А ведь начало – это уже половина всего дела … Поэтому все дело, зачастую, и становится заложником своего начала …
Очень четко и коротко по этому поводу говорил И.Кант, - все, что мы можем познать в различных вещах, мы сами же в них изначально и вкладываем … (не беру в кавычки, поскольку передаю смысл своими словами, по памяти).

«… Придумывают воображаемого друга, вечно ожидающего блудное дитя отца. Мы сотворили (и каждый раз творим) по сути по своему образу и подобию. Фактически Бог (если такое понятие существует где-то еще помимо наших голов) умер с того момента как мы сотворили из него человека. …»

Отчасти Вы правы.
Однако хочу обратить внимание на то, что имеется существенное различие между формализацией (приданием формы или «овеществлением») того не-материального, что существует в действительности, и произвольным придумыванием …
Одну и ту же идею (в самом широком смысле) можно формализовать различными средствами, но все они должны быть доступными для того (тех), кто осуществляет эту формализацию …
Для тех, кто подменил живую идею мертвым формальным образом, - действительно Бог умер. Они будут защищать своего идола (формальный образ) и бороться с другими, такими же идолами … Для тех же, кто обладает живой изначальной идеей (Источником), они сумеют её увидеть и различить в любом одеянии …

«… Бога нет, есть образ человека которому каждый передал ответственность за свои поступки. И собственно как обычно))) размышление и сам вопрос следующий: "Куда мы стремимся, и к кому? Кого вопрошаем и кому молимся?". Не себе ли? …»

Даже у кучи песка есть свое Целое, повинуясь которому огромное количество отдельных песчинок, взаимодействуя друг с другом, формируют собой конусную (пирамидальную) форму всей кучи …

Здесь так же можно вспомнить «коллективное бессознательное» и т.н. «Архетипы» Юнга … Люди, проживающие в самых различных частях Земли, не связанные друг с другом, творят одни и те же образы – символы …

На счет ответственности …
Ответственность может взять на себя только тот, кто ведает, что творит. Тот же, кто не ведает …, и все же берет на себя ответственность, тоже не ведает, что творит … ;)
Ник: IgorK
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 32
IgorK (Участник  0 | 32)  ·  22 ноября 2012, 12:24  
ikonnikov_yoga, вот если бы так завершался основной текст -
"Так имеет ли смысл раболепить, бояться и каяться, или это наш страх принял такую удобную для ума форму?"
, хотя и это бы не спасло.
В тексте нет альтернативы антропоморфизму бога. Дилемма заглавия не просто не решена, а не предложен вариант к её разрешению. А ведь эпистемологическая проблема не разрешима без бога или высшего разума или ...(выбирайте сами).
Ник: Алек
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 89
Алек (Участник  1 | 89)  ·  22 ноября 2012, 12:31  
ikonnikov_yoga

«… И поэтому в статье в конце стоит именно вопрос. Так имеет ли смысл раболепить, бояться и каяться, или это наш страх принял такую удобную для ума форму? Имеет ли смысл сетовать на карму и думать просветлении. Кого мы просветляем и по отношению к кому? …»

Причиной всему этому является неведение!
Неведение порождает страх (в самых разнообразных его формах).
Страх вызывает разнообразные защитные реакции, в том числе, порождает стремление заполнить пустоту неведения хоть чем-нибудь адекватным и вразумительным …
Наконец, этот самый заменитель действительного ведения, в лице определенных представлений и их комплексов и формирует тот мир, в котором живет человек …
Это не плохо и не хорошо, - это естественный и закономерный способ выживания человека в условиях его неведения.

«… Всё это вторично, в том числе и Бог. В этом как мне видится заключается например главный принцип философии санкхьи. Первичны лишь природа и сознание. …»

Так ведь «тотальность», «вездесущность», «всеобъемлемость», «изначальность», «первичность» и т.п. как раз и заключены в понятие Бога …

«… как лично Вы воспринимаете фразу "Ничего не делать и наслаждаться жизнью", что по Вашему это значит?»

В контексте Вашей статьи, я это воспринимаю как - не предпринимать никаких целенаправленных усилий, и тем более, сверхусилий для некоего собственного осознанного развития и трансформации (изменения) …

По сути дела, такой образ подобен ножу, который может быть использован в качестве орудия убийства ...
Однако, это лишь полуправда или одна из двух противоположных его сторон … Этот же нож может быть использован так же и для приготовления пищи или творения какого-то резного предмета, например, игрушки для младенца …

Определяющими для проявления этих противоположных качеств одного и того же, является характер «целенаправленные усилия» и «собственного осознанного развития» …
Так, например, Гераклитовское, -
«Кто не ожидает неожиданного, тот не найдет сокровенного и трудно находимого»,
является достаточно кратким и четким (хотя, допускаю, что для многих – кажущимся парадоксальным) образом особого (необычного) «целенаправленного усилия», которое в корне отличается от привычного (на которое обратили внимание Вы) …
Ник: IgorK
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 32
IgorK (Участник  0 | 32)  ·  22 ноября 2012, 12:52  
И.Кант, - все, что мы можем познать в различных вещах, мы сами же в них изначально и вкладываем … (не беру в кавычки, поскольку передаю смысл своими словами, по памяти).
Это скорее постановочный вопрос в полемике с Локком, а не собственно взгляд Канта, тк здесь абсолютный субъективизм?
Ник: Алек
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 89
Алек (Участник  1 | 89)  ·  22 ноября 2012, 14:11  
IgorK

"...мы a priori познаём о вещах лишь то, что вложено в них нами самими" (1, с. 19).

"Предметы сами по себе отнюдь не известны нам, и те предметы, которые мы называем внешними, суть только представления нашей чувственности, формой которых служит пространство, а истинный коррелят их, то есть вещь в себе, этим путём вовсе не познаётся и не может быть познана" (1, с. 54)


1. Кант И. «Критика чистого разума» — М.: Мысль, 1994. — 591 с.

Насколько я помню, сам Кант сравнивал этот разворот (от объекта к субъекту) в философии познания, с переворотом, который в свое время совершил Коперник …
Ник: IgorK
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 32
IgorK (Участник  0 | 32)  ·  22 ноября 2012, 17:48  
Извините, что побеспокоил из-за такой ерунды.
Мне показалось, что "все, что мы можем" существенно меняет смысл высказывания, тк, получается, мы можем и "все" вложить в вещь. А вложить мы можем только то, что a priori, наше собственное представление о некоторой форме.
Говоря современным языком, Кант утверждал объективность мира, его независимость от нашего мышления.
Спасибо.
Ник: wp2
Всего публикаций: 2
Всего комментариев: 1515
wp2 (Участник  2 | 1515)  ·  22 ноября 2012, 21:19  
а он и не зависим. Только он никакой, и его описать нельзя. Если начинаешь на него смотреть и описывать - значит уже появляется уникальный мир, его субъективность, мара и т.д.
Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928
Issledovatel (Участник  0 | 928)  ·  22 ноября 2012, 23:01  
А вот дальше, уже всё, точка, предел человеческому разуму. Дальше начинается непознаваемое, непостижимое.
Ник: Satori
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 206
Satori (Участник  0 | 206)  ·  22 ноября 2012, 23:11  
Wp2, он скорее любой чем никакой.
Ник: Алек
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 89
Алек (Участник  1 | 89)  ·  23 ноября 2012, 11:54  
wp2

«а он и не зависим. …»

Это очень важный вопрос. Насколько я помню, Кант (и не только он) придавал ему большое (первостепенное) значение.
Если бы т.н. объективный окружающий мир был бы независимым от субъекта, то он (субъект) не мог бы ни познавать его, ни как-либо иначе взаимодействовать с ним …
А эмпирический опыт (факты) все же указывает на обратное.

Вся «изюминка» как раз и заключается в том, что человек способен взаимодействовать с миром и познавать его иным способом, отличным от ограниченного внешнего чувственного восприятия …

«… Только он никакой, и его описать нельзя. Если начинаешь на него смотреть и описывать - значит уже появляется уникальный мир, его субъективность, мара и т.д.»

Все это лишь вытекает из «а он и не зависим. …»
А если он хотя бы на волосок зависим (а оно так и есть) …,то все эти Ваши утверждения автоматически превращаются в ту самую мару и морок, о которой говорите …

Когда Пифагор со своими последователями открыли несоизмеримость стороны квадрата и его диагонали, то были в шоке, долгое время держали это в секрете и считали, что такое математическое явление просто невозможно как-то описать … А потом, со временем, успокоились … (раз имеет место быть, значит, так оно и есть), ввели новое понятие т.н. «иррационального» числа, и пошло – поехало дальше, как по маслу … ;)

Любая категоричность или крайность в представлениях (убеждениях), зачатую оказываются заблуждением, поэтому с ними нужно аккуратно обращаться, и лучше бы не допускать таких ограничивающих ситуаций …
Комментарии из Facebook:

Смотрите также:

Просветление и образ «я»
Просветление – это разотождествление с образом своего «я» в уме и осознание единства со всем, что существует в сознании. Просветление – это просто освобождение от привязки к образу «я», как к точке собственного самоосознавания. После того, как это произойдёт, сознание само автоматически занимает...

Путь ищущего - Дорога Веры
Если я никто, то зачем я? В случайности не верю. Случайность – неосознанная необходимость. Если я здесь и сейчас, то это кому то надо. Если не я, то кто? Если я не для кого, то зачем я? Если человек не пытается чего то достичь, то какова его миссия здесь? Допрыгнуть до небес. Возможно. Не встав на...

Откуда берется плохая карма?
Из чего складывается судьба человека? Практика показывает, что каждой своей проблемой человек платит за свои прошлые ошибки и неправильные поступки по отношению к другим людям. Области кармы можно разделить на три аспекта: родовая карма (так называемые грехи наших предков), реинкарнационная карма...

Как победить страх смерти?
Победить страх смерти и просто и сложно одновременно. Почему? Потому что в задачу системы нашего мира входит навязывание человеку утверждения, что «настоящая и единственная» жизнь есть здесь и сейчас. Что будет дальше — для человека покрыто мраком неизвестности. Поэтому нам на протяжении жизни...

Как поставить себя на место другого человека?
Вы должны ответить на каждое его желание, является ли оно и вашим, и представить себе каждый его страх, боитесь ли вы того же? Дайте себе совет, что делать с такими желаниями и страхами, смогли ли бы вы с ними жить, или стоит что-то менять. Подумайте над каждым желанием и страхом в отдельности....

Танец со Смертью
Предлагаю рассмотреть взаимоотношения человека со Смертью, под последней подразумевая не конечную завершающую стадию процесса жизни, а сущность. Не воспринимаемое нами зрительно существо, обладающее сознанием и волей, результаты деятельности которого мы можем наблюдать на кладбищах. Наибольшей...

Доказательство Бога
Человечество мается с вопросом Бога (или богов) столько, сколько живёт на свете. Одни с пеной у рта доказывают, что Творец существует, другие столь же ревностно отрицают всякую возможность чего-нибудь подобного. Одни верят в Яхве, другие – в прогресс, но в смысле познания Истины вера всегда была...

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2013
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100