Реальность не существует

| Еще

Кто это пишет? Кто читает? Это – величайший парадокс, потому, что объективная реальность не существует. У меня есть для этого четкие доказательства, которые сможет понять любой здравомыслящий человек. До этого я уже писал две статьи об иллюзии реальности, однако там шла речь о существовании реальности, как проекции сознания человека. Здесь же я докажу Вам, что ни человека, ни реальности, ни чего бы то ни было вообще быть не может.

Движение

В качестве наглядного примера возьмем такое состояние объекта, как движение. Здесь подойдет и сам объект, но рассмотрение движения объекта в пространстве упростит понимание этого факта.

Так вот, я утверждаю, что движения не существует. Движение, или, если быть точнее, констатация движения – это парадокс и величайшая иллюзия. Почему? Сейчас объясню.

Настоящий момент

Если Вы спите не слишком крепко, то должны понимать, хотя бы умом, что в жизни существует только настоящий момент. Прошлое и будущее, чем бы они ни были – существуют в настоящем. Если не верите, попробуйте поискать прошлое и будущее прямо сейчас! Ну как? Есть успехи? Где прошлое? И где будущее?

Если Вы спите не слишком крепко, то должны понимать, хотя бы на уровне логики, что прошлое и будущее – это концепции, просто мысли. Воспоминания существуют в настоящем, хоть и говорят Вам, что прошлое реально. На деле же нет никакого прошлого. Прошлое и будущее существуют лишь как информация, которой наделена мысль. Сама мысль парадоксальным образом «существует» лишь в настоящем. Всегда в настоящем! Все-все в этой жизни существует лишь в настоящем. Даже прошлое и будущее.

Так вот. Если Вы еще не поняли. Попробуйте сложить эти числительные – движение и настоящее. Что получается? Возможно ли движение в настоящем? Какой приходит ответ?

Невозможно!

Почему? Да потому, что движение подразумевает определенный отрезок времени. Движение возможно лишь, когда существует время, когда есть прошлое в котором оно началось, настоящее, в котором оно «происходит» и будущее в котором закончилось. Если прошлого и будущего не существует, очевидно, что нет начала и конца движения. Движение возможно лишь в какой-то промежуток времени. Момент “сейчас” не имеет ни какой длительности во времени. В настоящем – времени не существует! В настоящем временной промежуток бесконечно мал. Настоящее – это один статичный кадр из кинопленки жизни. В тотальном настоящем возможна лишь пустота. Именно это переживают в медитации, на уровне нирваны, когда сознание проясняется и открывается то, что есть.

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить…
А.С Пушкин

То, о чем я здесь пишу, это не просто теория, или умная философия. Все это проверяется опытным путем. Почему есть слова? Почему есть люди? Почему жизнь ощущается, и ощущается весьма конкретно? Просто жизнь многогранна. Измерения не ограничиваются тремя плоскостями, понимание не ограничивается умом, переживания не ограничиваются телом. Существует такой уровень познания, касаясь которого все теории двойственного ума кажутся пылью, хаотично порхающей в воздухе.

© Игорь Саторин
progressman.ru

Разместил: man | 7 сентября 2011 | Просмотров: 14607 | Комментариев: 59

(всего голосов: 5) · Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter

Комментарии:

Ник: WE
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 19

WE (Участник 0 | 19) · 8 сентября 2011, 01:42

с помощью несуществующей объективной реальности-в т.ч. интернета, компьютера и клавы - автор пытается убедить всех, что на самом деле их нет.
первым следствием этого убеждения, очевидно, будет создание новой "объективной реальности"- понимания что объективной реальности нет:)
но, думаю, самым главным следствием сам автор считает, что таким образом не обязан платить за доступ в интернет и за купленный, например, в рассрочку компьютор.

Ник: osichnuk
Всего публикаций: 6
Всего комментариев: 405

osichnuk (Участник 6 | 405) · 8 сентября 2011, 08:54

Для всех обсуждающих.
Просто удивительно, как иногда в кучах разных букв и сложенных из них слов мало настоящего смысла. Вот вам еще одна версия - благоговейте и трепещите!
Итак, "объективно" нет ничего - в том числе и молотка, летящего в чью-то непомерно умную голову, ни электроплитки для чьей-то задницы, ни розданных (отобранных) денег, ни всяких там летящих в пространстве частиц. Все это "возникает" благодаря Наблюдателю (он же Абсолют, Бог и т.п.), который из квнтовой суперпозиции выбирает один из вариантов строения этого мира (в том числе молоток, голову, плиту и частицу), причем для того, чтобы выбор был "осязаем" для Наблюдателя, он немножко "разделяется" на меня, автора статьи и других владельцем голов, молотков и отобранных денег. А последовательность этих выборов Наблюдателя создает фактор необратимости - ИЛЛЮЗИЮ ВРЕМЕНИ!
Что еще и кому непонятно? Кстати, это придумал не я - другие авторы: Гейзенберг, Эверетт, Менский, а также принц Гуатама и Ко (список можете продолжить).

Ник: talend
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 12

talend (Участник 0 | 12) · 8 сентября 2011, 11:36

Дхармакирти,
ему нечего ответить. :)
Словоблудием заниматься куда приятней и легче, чем отвечать по существу.
При этом автор даже и не понял, что его критиковали не с позиции материализма,
а с его же позиции недвойственности. Ну что ж, это даже к лучшему. :))

Ник: Kali
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 74

Kali (Участник 0 | 74) · 8 сентября 2011, 13:56

Кроме меня человека никого нет.

Ник: Issledovatel
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 928

Issledovatel (Участник 0 | 928) · 8 сентября 2011, 16:03

osichnuk, квантовая механика ближе всего к Истине, это факт. По поводу же Реальности, то её существование квантовой механикой не опровергается. Взять то же состояние суперпозиции, состояние суперпозиции и есть Реальность. По поводу же движения, то здесь и без квантовой механики ясно что движение относительно. Вообще, такие аспекты, как например, время, пространство, движение и т. д, всё это проявляется при декогеренции, если проще сказать, при взаимодействии. Если например взять какой нибудь аспект из суперпозиции, то можно сказать так: реальность - это декогеренция. Ну а насчёт М. Б. Менского, то он молодец, это бесспорно. Кстати, я с вами полностью согласен, квантовая механика подтверждает стоющие традиции, и даже более того.

Issledovatel (Участник 0 | 928) · 8 сентября 2011, 18:11

wp2, значить Реален тот кто видит сон. В любом случае Реальность существует. Кстати, есть направления, которые утверждают, что вся Вселенная, это нечто на подобии осознанного сна, или нет, точнее сказать, проявление Бесконечного Непознаваемого, а мы в действительности частички Его Самого, как и всё остальное во Вселенной. Это касается всего, в том числе и нашего сознания.

Ник: Papik
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 3

Papik (Участник 0 | 3) · 8 сентября 2011, 20:38

Спор про количество демонов умещающихся в одном ушке иголки. :)

Issledovatel (Участник 0 | 928) · 8 сентября 2011, 21:29

wp2 <да и вообще, как мы можем знать, что такое реальность, если мы сами нереальные.> Ну в таком случае, наше незнание, не отменяет саму Реальность. А вообще, это слишком ограниченно, когда Вселенную подгоняют под сон, или даже под осознанный сон. Это получается что всего лишь сравнивают или подгоняют под функции биологического организма, и только. Тому пример - Ктулху. В действительности вся Вселенная и мы в том числе - это проявление Бесконечного Непознаваемого. И это проявление Реально. В этом я абсолютно уверен. Можно ещё сказать, что взаимодействие Реально. Концепция иллюзорности всего - это заблуждение. По поводу же сна, то персонажи сна не существуют, они нереальны, они существуют только по отношению к наблюдателю, то есть к сновидящему. Без наблюдателя они вообще не существуют, можно ещё сказать так, что существование их обусловленно взаимодействием с наблюдателем, в той или иной мере. И ещё, если допустить существование гипотетического Ктулху которому мы снимся, то мы тогда должны взаимодействовать с ним, или даже точнее, быть частичками его самого. Неопровержимый закон взаимодействия из квантовой механики, закон декогеренции, расставляет всё по местам.

Ник: ramzes101
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 95

ramzes101 (Участник 0 | 95) · 9 сентября 2011, 05:17

Молодец Issledovatel, прекрасно мыслишь (за исключением маленьких ньюансов) и адекватно передаешь свое понимание.Единственно что вы с товарищем osichnuk становитесь немного навязчивы как только речь заходит о квантовой механики, словно политические лобисты :~)

Issledovatel (Участник 0 | 928) · 9 сентября 2011, 06:16

ramzes101, да ладно уж, простите великодушно. Куда же нам деться от правды квантовой механики.

Issledovatel (Участник 0 | 928) · 9 сентября 2011, 14:04

wp2, надеюсь её не превратят в религию, хотя думаю желающих это зделать уже очень много. Нам остаётся одно - хотя-бы немного разбираться в ней, чтобы не попасться на крючок.

osichnuk (Участник 6 | 405) · 9 сентября 2011, 16:28

Квантовую механику невозможно превратить в религию, поскольку религия требует: 1) божества 2) безоговорочной веры в божество 3) выполнения предписаний божества, под страхом наказания. Квантовая механика не соответствует этим критериям. А кто сомневается в правильности ее выводов - пусть вставит в комп лазерный диск и послушает музыку с этого диска. Если получится - значит, наука эта правильная!

Ник: Дхармакирти
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 578

Дхармакирти (Участник 1 | 578) · 9 сентября 2011, 22:06

talend ! Полностью согласен про словоблудие. Я тут подыскал интересный текст из художественной литературы, о том, как один такой же ищущий как наш автор, рассуждает об иллюзорности мира. Из - за неверного допущения он приходит не только к ложным выводам, но вообще, оказывается в тупике... Текст не вошел в один комент и поэтому я его разделил на 2 части... В общем, вот первая часть - читаем, развлекаемся, думаем, сравниваем... Автор - Даниил Хармс " О явлениях и существованиях "
Вот бутылка с водкой, так называемый спиртуоз. А рядом вы видите
Николая Ивановича Серпухова.
Вот из бутылки поднимаются спиртуозные пары. Поглядите, как дышит носом
Николай Иванович Серпухов. Видно, ему это очень приятно, и главным образом
потому что спиртуоз.
Но обратите внимание на то, что за спиной Николая Ивановича нет ничего.
Не то чтобы там не стоял шкаф или комод, или вообще что-нибудь такое, а
совсем ничего нет, даже воздуха нет. Хотите верьте, хотите не верьте, но за
спиной Николая Ивановича нет даже безвоздушного пространства, или, как
говорится, мирового эфира. Откровенно говоря, ничего нет.
Этого, конечно, и вообразить себе невозможно.
Но на это нам наплевать, нас интересует только спиртуоз и Николай
Иванович Серпухов.
Вот Николай Иванович берет рукой бутылку со спиртуозом и подносит ее к
своему носу. Николай Иванович нюхает и двигает ртом, как кролик.
Теперь пришло время сказать, что не только за спиной Николая Ивановича,
но впереди, так сказать перед грудью и вообще кругом, нет ничего. Полное
отсутствие всякого существования, или, как острили когда-то: отстутствие
всякого присутствия.
Однако давайте интересоваться только спиртуозом и Николаем Ивановичем.
Представьте себе, Николай Ивановия заглядывает во внутрь бутылки со
спиртуозом, потом подносит ее к губам, запрокидывает бутылку донышком вверх
и выпивает, представьте себе, весь спиртуоз.
Вот ловко! Николай Иванович выпил спиртуоз и похлопал глазами. Вот
ловко! Как это он!

Issledovatel (Участник 0 | 928) · 10 сентября 2011, 12:38

wp2, Эйнштейн не смотря на свою гениальность, долгое время ошибался не признавая выводы квантовой механики. Но в итоге вынужден был признать истинность этих выводов, ведь от фактов не убежишь. Хотя это противоречило его привычному здравому смыслу.

Ник: i_want_samadhi
Всего публикаций: 12
Всего комментариев: 40

i_want_samadhi (Участник 12 | 40) · 10 сентября 2011, 16:05

Реальность не существует, а реальные пацанчики на районе существуют )

Issledovatel (Участник 0 | 928) · 10 сентября 2011, 16:28

wp2, например книга Михаила Заречного <<Невидимая глубина Вселенной>>, сайт автора www.ppole.ru. Особенно стоит уделить внимание её первой части, в которой в более доступной и понятной форме изложена основа современной квантовой механики. Лично я ещё намерен получше ознакомиться с работами М. Б. Менского, особенно прочитать его новую книгу. Если не ошибаюсь она называется <<Сознание и квантовая механика>>.

Ник: чиннасвами
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 48

чиннасвами (Участник 0 | 48) · 10 сентября 2011, 16:40

Любой душевнобольной, конечно же понимает, что нет ничего, ни числительных не сослагательных, а только ЕГО нереальная маята

Дхармакирти (Участник 1 | 578) · 11 сентября 2011, 11:23

Часть 2 ... Вот ловко! Николай Иванович выпил спиртуоз и похлопал глазами. Вот
ловко! Как это он!
А мы теперь должны сказать вот что: собственно говоря, не только за
спиной Николая Ивановича, или спереди и вокруг только, а также и внутри
Николая Ивановича ничего не было, ничего не существовало.
Оно, конечно, могло быть так, как мы только что сказали, а сам Николай
Иванович мог при этом восхитительно существовать.Это, конечно, верно. Но,
откровенно говоря, вся штука в том, что Николай Иванович не существовал и не
существует. Вот в чем штука-то.
Вы спросите: «А как же бутылка со спиртуозом? Особенно, куда вот делся
спиртуоз, если его выпил несуществующий Николай Иванович? Бутылка, скажем,
осталась, а где же спиртуоз? Только что был, а вдруг его и нет. Ведь Николай
Иванович не существует, говорите вы. Вот как же это так?»
Тут мы и сами теряемся в догадках.
А впрочем, что же это мы говорим? Ведь мы сказали, что как внутри, так
и снаружи Николая Ивановича ничего не существует. А раз ни внутри, ни
снаружи ничего не существует, то значит, и бутылки не существует. Так ведь?
Но с другой стороны, обратите внимание на следующее: если мы говорим,
что ничего не существует ни изнутри, ни снаружи, то является вопрос: изнутри
и снаружи чего? Что-то, видно, все же существует? А может, и не существует.
Тогда для чего же мы говорим изнутри и снаружи?
Нет, тут явно тупик. И мы сами не знаем, что сказать.
До свидания... :)))

Ник: REKLOSTER
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 206

REKLOSTER (Участник 0 | 206) · 15 сентября 2011, 12:04

И все-же, никто внятно не ответил, что будет с движением одной частицы в бесконечном пространстве, при отсутствии наблюдателя и прочих координат...

Issledovatel (Участник 0 | 928) · 15 сентября 2011, 15:18

REKLOSTER, в таком случае частица представляет собой замкнутую систему, которая находится в состоянии суперпозиции, нелокальности. По поводу же движения, то в данном случае движение отсутствует. Вообще, как это ни странно, но частица как частица в таком случае не существует. Хоть это и противоречит здравому смыслу, но факт есть факт. (Квантовая механика) Кстати это относится не только к микроуровню, но и к макроуровню.

Ник: Quest
Всего публикаций: 5
Всего комментариев: 331

Quest (Участник 5 | 331) · 15 сентября 2011, 19:35

REKLOSTER сказал:
"И все-же, никто внятно не ответил, что будет с движением одной частицы в бесконечном пространстве, при отсутствии наблюдателя и прочих координат...".
А чё тут говорить, летит и летит себе без наблюдателя, наблюдая и "соблюдая" себя со стороны, и никто не мешает ей своими домыслами.
Issledovatel пояснил:
"По поводу же движения, то в данном случае движение отсутствует. Вообще, как это ни странно, но частица как частица в таком случае не существует. Хоть это и противоречит здравому смыслу, но факт есть факт.".
В общем, есть над чем посмеяться. "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке не известно".
Ребя, циклить на всяких противоречиях опасно. И не надо лезть в такие дебри, "крышу" снести может. Теперь всё участники будут думать, а есть ли сама частица, а есть ли движение без частицы, есть ли мы сами или нет нас вообще. Так кто ж тогда здесь разводит дебаты? smile

Issledovatel (Участник 0 | 928) · 15 сентября 2011, 20:23

Эх Quest Quest. Вы что, плохо учились в школе? Ещё в школе проходят, что движение относительно. Это то хотя-бы надо знать.

Quest (Участник 5 | 331) · 15 сентября 2011, 20:51

Issledovatel сказал:
:"Эх Quest Quest. Вы что, плохо учились в школе? Ещё в школе проходят, что движение относительно. Это-то хотя бы надо знать."
Всё правильно, а понимать шутки учит жизнь.
Анекдот. В школе учительница Марь Иванна говорит детям:
- Дети, кто считает, что он тупица, встаньте!
Никто не поднимается. Наконец, встаёт Вовочка.
- Ты, что, Вовочка, в самом деле думаешь, что ты тупица?!
- Да нет, Марь Иванна, не всё же Вам одной стоять.
winked

Ник: Comrade Suhoff
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 632

Comrade Suhoff (Участник 0 | 632) · 21 сентября 2011, 15:19

А я не буду рекламировать Менского, Доронина и прочего Заречного, а поработаю промоутером Пелевина. "Чапаев и Пустота" вам в помощь!

Issledovatel (Участник 0 | 928) · 21 сентября 2011, 16:38

Тоже интересно.

Ник: Argon
Всего публикаций: 0
Всего комментариев: 15

Argon (Участник 0 | 15) · 22 сентября 2011, 23:33

REKLOSTER

Issledovatel

и другие...:
Здесь уже агностицизмом Канта чуть-чуть отдает...
1. Почему факт существования САМОЙ частицы (для нее самой) должен зависеть от того, есть ли наблюдатель и координаты? Типа, хоть кто-то посмотрите на меня, а иначе меня не будет))
2. А если вначале наблюдателя не было (т.е. и частицы, типа, не было). А потом - он спокойно появился вместе с линейкой - и стал на частицу смотреть. Стало быть, она появилась?))
3. В отсутствии наблюдателя, координат, в полной пустоте никакого взаимодействия с полем не будет (в противном случае движение будет ускоренным).
4. Вопрос Реклостера похож на вопрос: "А существовал ли Будда"? Это чисто научный вопрос.
5. Данный вопрос аналогичен также вопросу о деятельности "демона Максвелла". А последнего пока еще не выявили в живом виде)) - даже теоретически.
6. Скажу так: частица не может существовать ОДНА, без координат, в полной пустоте. Может, лично ей так и покажется, но это будет лишь иллюзия ее одиночества. Как, допустим, не может дерево прыгать в книге.
Всегда найдется по крайней мере, что-то еще, что и будет для нее наблюдателем и координатами. Бог здесь явно ни причем - имею в виду поле или другую частицу. В конце концов, Аргон найдется или Реклостер.
Т.е. вопрос Реклостера абсолютно грамотный и вызывающий интерес, но не имеющий смысла, ибо условия вопроса не могут существовать в действительности. А потому, на него можно ответить по-разному - и каждый по-своему будет "прав". И отнюдь не потому, что не хватает доказательств переубедить другого.
Ноль умножить на любое число - все равно ноль получится. Ноль - это и есть кончик иглы, на котором умещаются ангелы.

Почему найдется? Потому, что уже есть - и это факт из практики (когда кого-то за нос ухватили).

Так что никакого тупика нет, и крыши останутся на местах)). Подобные "моменты" возникают, когда условия задачи (вопроса) не могут иметь место на практике.

Issledovatel (Участник 0 | 928) · 23 сентября 2011, 14:03

Argon, вы очень проницательно рассматриваете эти вопросы, молодец. Дело в том, что невозможно отделить частицу от Вселенной. По поводу же качеств, свойств, характеристик и т. п, то они проявляются при взаимодействии, без взаимодействия они находятся как бы в потенциальной форме и о них нет смысла говорить. Это относится и к квантовой механике, и к теории относительности, да и вообще ко всему.

REKLOSTER (Участник 0 | 206) · 25 сентября 2011, 09:58

Argon

...частица не может существовать ОДНА, без координат, в полной пустоте. Т.е. вопрос Реклостера абсолютно грамотный и вызывающий интерес, но не имеющий смысла, ибо условия вопроса не могут существовать в действительности. А потому, на него можно ответить по-разному - и каждый по-своему будет "прав".

Ох... если всех так смущает одиночество частицы, что в итоге под массивом научных опровержений погребается сама суть я переформулирую вопрос.

НЕ одинокая частица прет не разбирая дороги из деревни Верхние Бугры - в Нижнюю Масловку. К председателю колхоза, отведать первача. Можно-ли ее тернистый путь в бесконечном пространстве считать движением при отсутствии внешних координат? В таком случае наблюдатель становится заведомой координатой и потому я предложил отказаться и от него.
Говорить , что так не бывает - глупо. Так как я даже не предлагаю воссоздавать эту ситуацию на натуре , а лишь говорю IMAGINE. Что в переводе с древнеЛенноновского означает - представь себе...
А смысл этого велик и не абстрактен, и соотносится с происходящим даже во временных интервалах доступных одному человеку.
Поясню.
Все бытие несмотря на внешнюю статичность состоит как-бы из непрерывного движения. Движения частиц прежде всего.
Допустим, перемещается частица, на мониторе выглядящая как точка по середине экрана, наблюдателя НЕТ (отождествим наблюдателя с частицей) поэтому проблемы удаления-приближения тоже нет. Появляется вторая частица и со свистом улетает за пределы экрана доказывая, что мы все-же летим в эту Нижнюю Масловку. Появляется две, три, а еще лучше пять частиц превращая, постепенно, изображение в хаос похожий на телевизионные помехи. Вроде-бы нет ни одного статичного пикселя, но это не так.
По центру монитора висит неподвижно та самая не подвижная точка. И так в отношении каждой частицы.
ВИДИМОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ВОЗНИКАЕТ ЛИШЬ ПРИ СОТНЕСЕНИИ С ДРУГИМИ. ПО ОТНОШЕНИЮ К САМОЙ СЕБЕ И БЕСКОНЕЧНОЙ, ПУСТОЙ ВСЕЛЕННОЙ КАЖДЫЙ ЭЛЕМЕНТ НЕПОДВИЖЕН.
Это не надуманный, не реализуемый эксперимент. Это ДАННОСТЬ. Все движется, но по-сути, стоит на месте.

Ник: soyuz-sovetov
Всего публикаций: 1
Всего комментариев: 10

soyuz-sovetov (Участник 1 | 10) · 31 декабря 2011, 00:20

Реальности, как ее понимают взрослые, не существует - это правда.
Реальность картинки и ощущения - это лишь сила и точность настройки вашего центра восприятия в резонанс с внешним миром. Это абсолютная правда, и скажет это любой (не испугавшийся и заинтересовавшийся исследователь), кто осознавался во сне (ведь этому не учат в школе и институтах).

Смотрите также:

Прошлое существует в настоящем моменте, будущее существует в настоящем моменте. Будущее не существует где-то, прошлое не существует где-то, оно существует только здесь в голове, а где голова? Только в настоящем моменте. Я могу вспомнить прошлое, только находясь здесь и сейчас, я могу подумать о будущем, только находясь здесь и сейчас. Завтра я опять буду здесь и сейчас, и я буду думать о прошлом...
Читать далее >>>

Я не знаю, приходило ли вам когда-нибудь в голову, осознавали ли вы на уровне факта, что прошлого и будущего не существует? Что в реальности существует лишь настоящий момент, а будущее и прошлое – это лишь способ думать и говорить? Осознаете ли вы, что того, что было мгновение назад, уже нет, что момент уже изменился? Что жить прошлым (как и будущим) – означает жить в иллюзии, уходить от...
Читать далее >>>

Описание двух фундаментальных свойств космоса, в контексте восприятия человека. Космос обладает двумя фундаментальными свойствами: бесконечностью и вечностью. Из этого вытекает один неоспоримый факт - космос имеет начало но, не имеет конца, он существовал, существует и будет существовать всегда. Для начала определимся с понятиями: Бесконечность – отсутствие конца, чего либо, и вечность -...
Читать далее >>>

Каждый человек приходит в эту жизнь в определенные условия. Условия, в которые он пришел, всегда являются оптимальными для достижения человеком ЕГО целей и решения ЕГО ЛИЧНЫХ задач и ты не исключение, потому что таков закон мироздания. Просто никто и ни когда это не говорит в самом начале. Наоборот, мир желаний (Сансара) так устроен, что все окружающие тебя люди создают обстоятельства,...
Читать далее >>>

Все, что существует для вас – существует в момент здесь и сейчас. Когда вы вспоминаете прошлое – вы воспринимаете его не «там и тогда», вы воспринимаете здесь и сейчас. Даже когда вы сильно погрузились в воспоминания и как будто оказались в прошлом, переживая его снова, вы переживаете его здесь и сейчас. В противном случае вы, будучи в прошлом, могли бы изменить его и, соответственно, изменить...
Читать далее >>>

Если посмотреть на реальность нашего мира из вечности, то, переходя вниманием от мгновения настоящего к мгновениям прошлого, мы могли бы во всех подробностях увидеть прожитую жизнь человека. Но с будущим все обстояло бы значительно сложнее, потому что у человека будущее похоже на ветвистое дерево, каждая ветвь которого — это его нереализованные судьбы, и только одна ветвь, которая соответствует...
Читать далее >>>

В этой статье несколько сумбурно очерчена практика расслабления. Почему я называю эту практику высшей? Потому, что источник любого страдания по своей сути является тонким напряжением в сознании. Очевидно и просто — напряжение устраняется расслаблением. Прямой путь к просветлению — принять настоящий момент. Чтобы его принять, необходимо расслабиться. Можно сказать, что все проблемы человека по...
Читать далее >>>

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.