Ландау, почти что Конфуций нашего времени, сказал: «Наука есть способ удовлетворить свое любопытство за государственный счет». За чей счет наука живет сейчас – одной науке только и известно.

То ли спонсоры, то ли энтузиасты еще остались, не суть. Смысл в том, что наш Нобелевский лауреат сравнил ученых с паразитами, по-научному гельминтами, сосущими закрома тогда еще советской Родины. Правда, порой эти паразиты выдавали на-гора нечто такое, типа фианитов или лазера, что красиво, непонятно, но работает и приносит пользу.

Тогда научная журналистика – паразит в квадрате (а уж то, чем занимается ваш непокорный и ни разу не слуга – так это вообще ни в какие рамки не лезет).

Удовлетворяет любопытство журналиста за счет драгоценного времени ученых (а как же без интервью на три часа, из которого потом останется четыре абзаца?) и за счет публикаторов той лабуды, в которую они превращают стройные теоретические построения, пытаясь перевести их на язык, который журналюги считают доступным милостивой публике. Как это называется? Искажение информации. А можно ли ее не искажать? И вообще, что это за зверь такой «информация»?

Вот так, красиво, по-моему, я и обозначил нынешнюю тему.

Поисковики на запрос «теория информации» дают неподъемное количество страниц, посему пробежимся кратенько, насколько возможно, но, надеюсь, не без пользы.

Что такое информация, не знает никто. Есть масса определений, самое популярное из которых определяет ее как совокупность сведений о чем-либо, объекте, состоянии, процессе, а также сведений о взаимодействии вышеперечисленной троицы с окружающей средой. Информацию постоянно путают со знанием, хотя информация вроде как объективна, а знание – не очень. Но об этом чуть позже.

Эзотерики, а теперь и отдельные представители официальной науки, считают, что информация – первооснова всего вообще. При этом большинство полагает, что информация нематериальна, прочие считают, что материальна и еще как. К прочим относится уже упоминавшийся в материале про время А.И. Вейник. По нему материально тоже вообще всё, что ни есть, в том числе и информация. Вейник подходит к теории информации с точки зрения термодинамики.

Он выводит, что носителем информации служит энергия, а информация являет собой «универсальную меру количества поведения эволюционирующей материи». Поведение здесь – набор качественных и количественных характеристик этой материи. Вроде бы правильно.

Но как только Вейник пытается применить к информации, как к материальному объекту, законы сохранения – получается абсурд. Информация идеального вакуума приравнивается к нулю. Ну, пусть. Кто-то видел поблизости идеальный вакуум? И какого объема был этот вакуум? А на каком расстоянии? Сколько секунд шло наблюдение? Вопросы, каждый из которых подразумевает получение информации об объекте, информацией не обладающем. Наступили на парадокс.

Потом Вейник уверяет, что информация может уменьшаться. Вполне возможно. Но я лично что-то не могу себе представить такого процесса. (Если вы сейчас будете направлять мой нос в сторону т.н. сингулярности, стирания файлов и сжигания рукописей, то прошу немного подождать…)

Немножко резюмируем: информация, хотя и может подчиняться термодинамическим законам как материальный объект, но лишь при большом количестве оговорок и допущений. Если можно так выразиться, информация материальна, когда речь идет о макрообъектах.

С микрообъектами, которые рассматривает квантовая физика, всё совершенно иначе. Вспомним кошку Шредингера, которая ни жива, ни мертва от ужаса, что ее посадили в ящик с радиоактивным атомом. Вспомним принцип неопределенности Гейзенберга, гласящий, что нельзя точно узнать одновременно координаты и скорость электрона на атомной орбите.

Сюда же приплетем черенковское излучение, возникающее при взаимодействии элементарной частицы с гигантской энергией с атомами среды, через которую она проходит. Если брать снимки, полученные в пузырьковых камерах, где используется этот эффект, одинаковых не будет. Исследователи, конечно, выводят на основании этих фотографий закономерности взаимодействия элементарных частиц, но закономерности эти статистические.

Соответственно, и информация, описывающая микромир, тоже статистическая. (Простите, если вам кажется, что я тут открываю Америку!) Но ведь если какой-то процесс с какой-то вероятностью или распределением вероятностей может пойти по нескольким разным направлениям, то почему здесь и сейчас он идет именно так, как он пошел? Не может ли он, в те же самые здесь и сейчас, пойти по-другому?

На этот вопрос имеются два ответа при разных подходах. «Нет» – это если время одномерно и «да», если у времени, как категории материальной, имеется хотя бы два измерения. Но в этом «да» заключен небольшой подвох: мы-то остались в том направлении развертывания времени, в котором событие случилось так, как случилось, и потому можем воспринимать его и его последствия как последствия именно увиденного события.

Все же остальные варианты его – недоступны нашему восприятию, поскольку находятся в иных линиях течения времени. Но при этом для тех, кто живет в них, сиречь нас же, но в других «сейчас», это событие могло случиться иначе. И они (мы) там (тогда) точно так же могут теоретизировать, а что было бы, если бы.

Собственно, я как мог пересказал теорию Мультиверса – множественности параллельных Вселенных Хью Эверетта. Но попытаемся продвинуться капельку дальше.

Информация об уже произошедшем единичном квантовом событии может сильно повлиять на информационные процессы, наблюдаемые на макроуровне, как с упомянутой кошкой, а может и остаться незамеченной. В первом случае налицо четкое ветвление линий времени: кошка жива – кошка сдохла – ящик не открыли и эксперимент продолжается – на дом, где находится ящик, упал большой метеорит – добрый лаборант заменил живую кошку чучелом – и прочие маловероятные пути развития ситуации.

Во втором же случае, когда микрособытие не смогло повлиять на заметное макроветвление вариантов развития ситуации, ситуация куда веселей. Проведем аналогию со струей воды и пальцем. Если напор воды велик – палец разбивает струю на две. Если напор не такой сильный – жидкость отекает палец и снова льется единой струей.

Грубо говоря, угол расхождения событий в пространстве времени бывает разным. Если он велик – рождается параллельная Вселенная. А если нет? То параллельная Вселенная тоже возникает, но макрообъекты оказываются размазаны в плоскости, перпендикулярной течению времени.

Тут малюсенькое отступление. Эта самая размытость макрообъектов во времени означает то, что человек, да и любое иное существо, обладающее сознанием, может в какой-то степени сознательно путешествовать по параллельным мирам, при этом оставаясь в собственной линии развертывания времени. Помнится, еще Гегель выдал максиму, что всё окружающее нас – разумно. Выводы, которые можно получить из соединения этих двух фактов, теорий, как хотите, так и назовите, весьма далеко идущие…

Но вернемся к квантам. Поскольку квантовых событий в секунду во всей Вселенной происходит столько же, сколько в ней имеется элементарных частиц (вспомним, что каждый миг Вселенная расширяется и ни одна частица в ней в следующий миг не окажется точно в том месте, в котором была), то и Вселенных появляется… сексвигинтиллион (10 в 81-й степени) каждый миг времени. Даже больше! Ведь квантовые процессы – вероятностные! К тому же мы не учитываем макропроцессы…

И информация в каждой из новорожденных Вселенных дублируется, за исключением единственного события. А в следующий миг каждая из этих 10 в 81-й степени Вселенных породит еще по 10 в 81-й… Захватывающая картина? А ведь такое происходит уже 15 миллиардов лет как минимум! Где же помещается такая прорва параллельных миров? И, что интереснее, откуда берется энергия на поддержание их существования? Вот к чему приводит одно малюсенькое допущение!

Оставим эти вопросы пока без ответа и вернемся на нашу Землю. Теперь будем пугать уже с нее, матушки.

Растолковывать, кто есть Воланд, не буду, ибо… Дабы… И т.д. Его сентенция, что «рукописи не горят», достаточно спорна. Взять хотя бы второй том «Мертвых душ»… Шучу, конечно.

Из допотопных времен пришло к нем понятие «хроники Акаши». Акаши в данном случае – ионосфера Земли. Именно в ней, как считают мистики-эзотерики, записывается абсолютно всё, что происходит под Луной. Что это значит? А то, что состояние всей планеты каждый миг запечатлевается в неком хранилище информации. Экстраполируя это чудо на всю Вселенную, мы, как я предупреждал, ужаснемся: 15 миллиардов лет непрерывно, каждый миг, информация обо всех абсолютно закоулках Вселенной куда-то копируется. Страшно? А то, что этот процесс точно так же идет во всех-всех-всех параллельных Вселенных?!

Какие же умопомрачительные объемы информации порождает существование всего одного мира! А если поверить Вейнику насчет того, что множество видов материи хотя и существует, но недоступно нашему восприятию? Пусть даже состояние каждой точки Вселенной может быть описано с помощью конечного набора значений, вся их совокупность уже может приблизиться к тому, как люди воспринимают бесконечность.

Тут начинаются такие числа, которые человеческий рассудок не в силах с чем-то проассоциировать. Поэтому, что 10 с сотней нулей, что 10 с пятью сотнями – нам уже безразлично, главное то, что эти величины непредставимы.

Что здесь надо ухватить? То, что информация беспрестанно, с невероятным темпом дублирует саму себя. На нее отчего-то не влияют законы сохранения. Информация – сама себе закон. Она может в некой узкой области подчиниться законам, которые сама же там и установила, но едва стоит сместиться, информация показывает тебе язык и перестает подчиняться рамкам, куда ее пытаются загнать.

Источник:
Деловая газета «Взгляд»