Игорь Калинаускас «Образ рождения, уровни реальности и мощность воплощения»

Если вы помните, постулат Школы гласит: "Каждый человек - проводник бесконечного океана знания и силы, лежащего позади него".

Я хочу обратить ваше внимание на то, что ничего случайного в этой формулировке нет и что сказано: "позади", не "над", а "позади". Это принципиальнейший вопрос, принципиальная установка, потому что в наиболее распространенных представлениях о духовности, о духовных пространствах, тонких слоях реальности все построено по вертикали. Нисходящая вертикаль и восходящая вертикаль.

То, что мы с вами пытались вынести в слова на протяжении наших встреч, это попытка структурировать реальность не по вертикали.

Итак, что же это за источник, лежащий позади человека? Мы с вами говорили о том, что этот источник есть Дух, энергия воплощающегося духа, энергия воплощения. Таким образом, позади себя мы имеем этот свет. Мы говорили уже в первой нашей встрече, что не может человек по-настоящему смотреть на себя и думать о себе. Как только он избавляется от различных защитных механизмов, буферов и установок в себе, тогда, глядя на себя, он может видеть только одно - свет. "Мы все оттуда, все оттуда, где свет рождает сам себя".

Мы идем от источника света. У нас есть с вами такая возможность - не замыкать нашу дорогу, наш путь в кольцо, не попадать в ту же ловушку, что мы оттуда вышли и туда же должны и вернуться, что весь наш путь - это кольцо. Это очень важно, потому что вся наша культура, повседневность, тексты, изображения, шутки, поговорки, предания и так далее призывают человека смотреть назад. В лучшем случае, задрав голову, смотреть вверх. И та, и другая ситуация вынимают человека из настоящего и лишают его жизни, в смысле пребывания в мире и ощущения своего назначения, и в смысле бесконечного источника бесконечных знания и силы, то есть энергии воплощающегося духа.

Мы можем представить себе эту ситуацию воплощения, опираясь на образ рождения. Человек начинает формироваться в утробе матери, то есть в некотором ограниченном объеме. Сначала ему хорошо, он растет, имеет все условия для развития - пространство, питание, впечатления, и постепенно он всю эту утробу собой заполняет. И чем ближе граница, тем чаще он слышит нечто, доносящееся до него из-за пределов утробы.

И, наконец, наступает такой момент, когда пространство утробы исчерпано, и впервые в своем воплощении человек начинает испытывать давление на себя. До этого он расширялся и давил на окружающее его пространство. Наконец возможности данного пространства исчерпаны, и оно границами своими начинает давить на него. Возникает первый в жизни человека конфликт. Между прошлым, настоящим и будущим. Ибо в прошлом это была идеальная ситуация, в настоящем эта ситуация все более невыносимо плоха, в будущем - неизвестность.

Это классическая схема, которую каждый человек на протяжении своей жизни встречает неоднократно по разным поводам. Мы можем представить всю жизнь человека как бесконечно структурно повторяющуюся ситуацию: попадание в некоторое пространство, рост в этом пространстве. Этот момент, этот кусок времени - это всегда плюс. Это может быть пространство отношений с каким-то человеком, это может быть пространство обретенного дома, пространство какого-то знания, профессии, социальной карьеры и т.д. Когда человек туда попадает, он начинает из этого пространства получать пищу и расти, так же, как это происходит в утробе. Это может быть идеально комфортно, не идеально комфортно, но всегда со знаком "плюс".

И, наконец, возможности этого пространства исчерпываются. В идеальном случае они исчерпываются тем, что я уже вырос и начал упираться в границы этого пространства. В худшем случае я не успел еще насладиться, но оно уже сократилось по тем или иным причинам, поскольку мое личное пространство, принадлежащее только мне, в лучшем случае принадлежащее еще и моему единоутробному брату или сестре-близнецу, оно перестает меня вмещать и оно сталкивается с другими такими же пространствами, не только моим. Наконец наступает момент исчерпания, заполнения, то, что мы все пережили, будучи в утробе. И вот здесь наступает "минус". "Минус" - это всегда граница. И только она.

Настоящий "минус" по поводу жизни своей и своего бытия человек испытывает не ситуационно, когда поссорились, что-то не получилось, что-то не дали. Это ерунда. "Минус" в полном смысле этого слова наступает тогда, когда пространство заполнилось, я его съел, превратил в себя. Меня начинает давить. То, что было для меня раем, превращается в ад. Таким образом, мы можем понять, что источник рая и ада один и тот же. И рай, и ад находятся в одном и том же месте: пока я это ем - это рай, как только я это съел - это ад. Нужно быть очень подготовленным, иметь стабильное самосознание, чтобы понять эту ловушку.

А почему трудно понять? Потому, что за пределами "плюса" существует только одна вещь - неизвестность. А неизвестность есть всегда либо бесконечность как таковая, либо, в зависимости от уровня рефлексии и знаний, часть, одна из граней бесконечного под общим названием: "неизвестное".

Чаще всего, в отличие от птенцов, которые сами проклевывают скорлупу, а кто не проклевывает, тот умирает, мы находимся в более выигрышном положении - нас выпихивают. Очень редко мы догадываемся, что пора проклюнуться, побороть в себе страх неизвестного. Нас чаще всего просто выпихивают, и мы оказываемся в следующем объеме, и опять начинаем его заполнять, и опять доходим до границы, и опять нам тесно, опять нам жмет. И опять надо либо проклюнуться, либо выпихнут, либо погибнешь.

Схема эта всегда одна и та же. Когда мы говорим о трех рождениях, о такой совершенно эзотерической штуковине, о которой где-то слышали, что-то читали, то мы видим, что если первое рождение - это всем "ясно и понятно". Хотя только в последнее десятилетие наука узнала, как мало мы знаем о том, как мы там жили, что с нами происходило, как формировались первые базальные матрицы. Затем мы выходим, нас выпихивают в следующее пространство - пространство социума, которое тоже не сразу, а постепенно расширялось: родители, семья, близкие люди, все шире и шире.

Вы можете сказать, что пространство социума - это в пределе все человечество, и как же можно так дорасти, чтобы его исчерпать?

Во-первых, все человечество как социальное пространство мы знаем в основном абстрактно, потому что человек живет в достаточно замкнутом социально-психологическом мире. Иногда он его покидает и переходит в другой социально-психологический мир, и начинается сложная динамика между прошлым и судьбой человека в новом социально-психологическом мире. Ведь не зря говорят, что эмигрантами перестают быть не дети тех, кто эмигрировал, а только внуки. Они закрепляются. Рано или поздно момент заполнения социального пространства или сужения личного социального пространства наступает, и мы опять начинаем слышать неизвестное, с одной стороны нас начинает давить, с другой стороны мы слышим что-то.

Чем ближе к стенке матки, тем больше мы слышим что-то за ее пределами. И перед вторым рождением мы начинаем слышать то, что называют вторым уровнем реальности (в нашей традиции это то, что называется астралом, менталом, виталом и т.д., всякая бестелесность). Как только происходит второе рождение, в котором нам тоже нужна помощь, в большинстве случаев, с одной стороны, нам нужно, чтобы нас выпихивали, с другой - чтобы тащили. Как только мы выходим из этой матки в следующую, которая называется Мир, для нас все то, что называется вторым уровнем реальности, просто становится частью реальности.

После второго рождения это все перестает быть чудом, туманом, мистификацией. Почему? Да потому, что когда через стенку, тогда все искажается. Но когда вы вышли, эта часть реальности такая же нормальная, как видеть дождь. Соединяется так называемый первый с так называемым вторым уровнем, потому что это одна реальность. Это впереди, а не "над".

А откуда отношение к этому как к "над"? Когда мы сидели в утробе и начинали слышать, что делается за ее пределами: это что-то громадное, где-то там гудит, гремит, какие-то процессы происходят, кто-то закричал, а у меня от этого химический состав изменился, потому что у мамы изменился. И когда мы оттуда, наконец, выпихнуты, мы оказываемся перед лицом двух богов: мамы и папы, от которых все зависит. Вот эти большие громадные существа - мама, папа - для человека, уже родившегося и приближающегося к границам второй матки, выступают в образах духов, ангелов, бестелесных сущностей. Но и следующая, третья, казалось бы безграничная, матка исчерпывается.

Матка под названием Мир ограничена либо одной картиной мира, либо тем набором картин мира, которые вам доступны. Вот вы ее исчерпали. Вам тесно. А почему тесно? Мало того, что давит, еще опять что-то слышно. Но это третье рождение может произойти только с помощью живой традиции, иначе путь не найдешь - заблудишься. Вы выходите в последнее, с этой точки зрения, пространство - пространство бесконечного, и начинаете жить и пребывать в бесконечности, то есть в полной неизвестности.

И когда вы, наконец, оказываетесь в полной неизвестности, вы действительно избавляетесь от проблемы "плюсов" и "минусов", и все то, что называется третьим уровнем реальности, становится составной частью вашей действительной реальности. Тогда вы начинаете видеть свет не позади, не впереди, а вокруг. А другие начинают видеть свет, идущий от вас, вы становитесь действительно прозрачным, просветленным.

Тут все упирается в момент веры, который не может быть объяснен ни "плюсом", ни "минусом". Момент веры, момент истины, когда вы, если такое случилось, пережили себя, как движимого энергией воплощающегося духа.

Вы можете сказать и будете совершенно правы, что это одна из версий. Безусловно, это одна из версий, возможных чисто теоретически. Но эта версия принадлежит нашей традиции, она непротиворечива и дает возможность рационально представить себе многое из того, что мы все слышали, читали, но все это было в тумане, в полной мистификации, и никаких объяснений.

Многие авторы утверждают, что это за пределами всего. Да не за какими это не за пределами, за пределами всего - это неизвестность. Потому что "за пределами всего" - это идиома. Что такое "за пределами всего"? Это значит, я воспринимаю себя, переживаю себя, бытийно присутствую в мире как воплощающийся дух, а значит как сотворец мира, сотворец вселенной, я там, где кончается то, что уже воплотилось.

В этом смысле каждая душа потенциально божественна (вторая формулировка первого постулата). И каждый из нас потенциальный демиург, творец Мира. Это не есть возвращение назад или восхождение куда-то вверх. Это есть расширение сознания: ни вперед, ни назад, ни вверх, ни вниз, ибо как вверху, так и внизу. Это есть расширение до того самого момента, пока не приходит время покинуть матку.

Вот это на сегодняшний день предельное, что я могу помыслить полно о человеке как воплощенности. И эта воплощенность может структурировать реальность для созидания реальности на границе воплощенного мира. Если рождение не происходит, когда границы очередной утробы достигнуты, тогда происходит смерть. И вот я дергаюсь в заполненном этом мирке, назад посмотрю - сплошной "плюс", вперед вообще не смотрю, потому что там неизвестно и страшно.

Так возникает простая реакция по принципу: приятно - неприятно. Сделать все, чтобы было приятно, то есть двинуться назад. Назад двинуться невозможно, назад пути нет. И дорога без возврата - это наша с вами жизнь. Мы не можем вернуться, мы можем идти, идти и идти, сколько есть сил, сознания, веры, надежды.

Вопрос: Первая граница - это матка, вторая граница - социум?

И.Н.К.: Вторая граница - социальная матка, то пространство социума, которое оказалось для тебя замкнутым.

Вопрос: А третья граница?

И.Н.К.: Это мир. Твой мир, который исчерпывается возможной для тебя картиной мира.

Вот я, вот мир, вот мы с ним вступили в диалог. Вот он у меня расширялся, расширялся, потом перестал расширяться. То, что принципиально было готово, уже воплощено, хотя и там есть границы неизвестного, но это воплощенность. В любой из этих ситуаций есть "плюс" и "минус". То есть любая из этих ситуаций начинается с "плюса" и кончается "минусом".
Только глядя в другого, ты можешь обнаружить принципиальную бесконечность человека. Потом ты можешь увидеть в нем эту бесконечность. Но сам в себе ты ее не увидишь.

Вопрос: А ситуация воплощения разве она не ограничена?

И.Н.К.: Человек, в отличие от других существ, незамкнут ни в своем теле, ни в своей психике, ни в своем сознании. В силу абсолютно уникального дара рефлексии, принципиально его отличающего от остальных живых существ на нашей планете, он может трансцендентировать, то есть преодолевать ограничения, наложенные той или иной предыдущей ситуацией, при условии, что он не попадается в ловушку "плюса-минуса" и не разворачивается головой назад. Человек может выйти за пределы своего тела, за пределы своей психоэмоциональной, психоэнергетической сферы. Человек может выйти за пределы своего сознания.

Таким образом, он может расширяться. В противном случае все было бы замкнуто, инфернально. Если вы знакомы с крайними проявлениями экзистенциализма, то там все сводится к стоическому принятию неизбежного конца. То есть рождение есть шаг к смерти. Жизнь как таковая исчезает. Инфернальная, замкнутая, закрытая ситуация.

То есть ситуация консервов. Она инфернальна. И любой мыслящий человек обнаруживает эту замкнутость, но если в нем нет устремленности той или иной природы, если в нем нет веры, если в нем нет ощущения, что он откуда-то пришел и куда-то идет, то тогда мыслящий человек погибает первым. Потому что, обнаружив себя в инфернальности, то есть в замкнутости, он либо уходит из жизни, не дожидаясь, пока физически распадется, либо начинает использовать свои человеческие возможности для того, чтобы умереть в другом смысле, вернуться назад туда, откуда, все началось, где было так хорошо.

Либо, если он слышит по ту сторону нечто, тогда он начинает делать усилия, чтобы родиться, выйти из этой замкнутости. Это верно как для глобального подхода к полному объему понятия человеческого бытия, так и в каждой ситуации конкретного отрезка нашей жизни.

Вопрос: А есть ли проблема внутреннего слуха?

И.Н.К.: Если есть, то это проблема того, что когда в силу тех или иных обстоятельств человек уже хорошо слышит то, что "за", но думает, что это - "над", тогда человек останавливается и рано или поздно попадает в ситуацию "минуса". По какой причине? Потому что я как бы слышу все отчетливо, могу выйти, "замедитнуться", пребывать в ином мире, но я возвращаюсь и ничего этого не могу. И тогда я начинаю обвинять либо судьбу, либо свое тело. Кто виноват в том, что я как бы могу и одновременно не могу? Это изначально конфликтная ситуация.

Конечно, если с рождения воспитывать в замкнутом социуме, что это так все и есть, что все это хорошо, смирись, гордый человек, тебе дано в бестелесности одно, а в телесности другое. За тысячелетия выстроены колоссальные схемы, объясняющие эту штуковину. И только немногие традиции преодолевают эту замкнутость. "Как вверху, так и внизу, как внизу, так и вверху". "Нирвана та же сансара, сансара та же нирвана". "Великий квадрат не имеет углов". Мысль одна и та же что, сколько ни двигайся, сколько ни строй композиций по вертикали, в итоге никакого движения не обнаруживается, и конфликт не снимается. И тогда в итоге ты вынужден строить композицию, где жизнь - это замкнутое кольцо, откуда пришел, туда и уйдешь.

Только на уровне низа - это из земли, из праха вышли, туда и вернулись, а на уровне верха - из духа вышли, к духу и вернулись, там же растворились. То есть из матки, и назад, в нее же. Потому, что любое построение этой ситуации по вертикали не дает движения, а когда мы воспринимаем свое бытие человеческое, предназначенность как энергию воплощающегося духа, у нас появляется движение. И тогда мне не надо сидеть и медитировать, мне нужно двигаться к пределам очередной утробы и прорываться на тот голос, который слышен за ней.

Тогда то, что я слышу, я воспринимаю как Зов. Это не некий иной мир, в который я могу попасть, избавившись от тела или еще от чего-нибудь, а это зов с той стороны матки, это голос Отца. Зовущего. И сила его зовущая, ибо он любит мать мою, то, в чем я сейчас нахожусь, в чем я расту.

Когда произошло третье рождение, и ты оказался на границе воплощенного мира, ты сам есть созидатель и творец, ты сам есть чистый реализатор энергии воплощающегося духа.

Поэтому духовная традиция, если это путь, это ситуация, которая дает две силы: силу, которая тебя выталкивает, то есть аналогичная родовым схваткам, и силу, которая тебя вытягивает, аналогичная акушеру, тому, кто принимает с той стороны.

Но в этой картине мира реальность не разбивается на пласты по вертикали, реальность расширяется и становится все более и более объемной. И духовность - не нечто обособленное от жизни и всего остального человечества, а другой способ быть в мире. В этом контексте можно сказать, что духовность есть обитель богов, то есть тех, кто родился трижды, и тех, кто живет на границе воплощенного мира.

Вопрос: Мы говорили о принципиальной отграниченности, как это связать с принципиальным незнанием?

И.Н.К.: Человек по-прежнему отграничен, но реальность, с которой он вступает во взаимодействие, в диалог, в резонанс и в которой он действует, становится все более и более широкой, вплоть до бесконечности.

Родившись в третий раз, ты не становишься, сам по себе безграничным. Ты отграничен, потому что это ты, есть твое "Я", "Я" есть, но твои возможности расширяются, условно называя это возможностями. Твое взаимодействие, как персоналии воплощенного духа, расширяется вплоть до бесконечности, в идеале. Полная реализация возможностей. Здесь тебя уже никогда не сожмет, потому что здесь нет ни момента сжатия за счет множества "Я", потому что у каждого "Я" безграничное поле деятельности, ни момента сжатия за счет одного мира, потому что мира как такового еще нет, он еще не воплощен, нечему сжимать.

Вопрос: А ты есть?

И.Н.К.: Ты есть. Ты не растворяешься. В этом-то вся и прелесть этой ситуации. Тут идея растворения, как скрытая форма смерти отсутствует. Ты бессмертный, потому что ты на пути, и путь не имеет конца.

Но даже если мы отвлечемся от всяких чувственных регалий, и просто воспримем эту модель, как некоторое структурирование, имеющееся в нашем знании, о том, что такое духовность, что там происходит, мы получаем максимально рациональное структурирование всего этого материала. И, кроме того, мне кажется оно практичным, прежде всего потому, что есть исходный момент - как единица структурирования - объем. Попадание в этот объем есть всегда "плюс", расширение, достижение предела, давление - всегда "минус".

С этой точки зрения, мы получаем новый способ структурирования процесса жизни человека, потому что, на мой взгляд, человек существо принципиально объемное, даже когда он еще там, в зародыше. Человек не черный ящик - вход, выход. И в этом, может быть, сложность для рационального познания человека. Потому что человек не описывается даже самым изощренным структурным мышлением, ведь структура все равно - вход, выход.

Человек принципиально объемное существо, и он, как минимум, пульсирует, как максимум, постоянно расширяется. Как Вселенная. Произошел большой взрыв, встретились X и У хромосомы. Эта модель дает возможность помыслить и обрести какую-то возможность более качественной саморефлексии. Рефлексии по поводу себя именно как человека и по поводу человеческой жизни, человеческого назначения, человеческого бытия, по поводу другого человека, социума и т. д. И самое главное, что эта модель дает возможность помыслить целостно о таком феномене человеческого бытия как духовность, духовные люди.

Вопрос: Разве сам принцип такого мышления - "из мира следствий - в мир причин" не предполагает, что я живу назад головой: я - как бы следствие, а причина где-то там, позади?

И.Н.К.: Мы же говорили неоднократно, что причина любого человеческого поступка в настоящем есть структурное взаимодействие прошлого и будущего, то есть она содержится в модели потребного будущего. В строгом смысле слова можно сказать, что причина, как побудительная сила, у человека лежит в будущем. А способ достижения или реализации, следствия лежат в прошлом, так как они обеспечены прошлым. Человек в этом смысле существо неэнтропийное, причина у него в будущем, а следствие в прошлом.

Ведь не зря кризис смысла жизни состоит в том, что человек не может построить приемлемое для себя будущее, картину будущего, желательное будущее.

Вопрос: Есть утверждение, что общение со школой - интимное дело каждого. Насколько это взаимодействие интимно?

И.Н.К.: Отношения со школой, безусловно, интимное дело каждого. Интимные отношения - это вопрос веры. Вопрос веры всегда интимный. Не может быть массовой веры. Даже если мы все с вами сговоримся и уверуем, момент уверования у каждого будет персональный.

Для того, чтобы социально-психологический мир школы не превратился в бездуховное сообщество, которое начнет жить по законам обычного социума: групповой динамики, социальной иерархии и прочим, у человека должен быть личный контакт с первоисточником, то есть он должен иметь эту связь по ту сторону социальной утробы. Тогда у него всегда есть две позиции: одна - это требование, которое предъявляет социально-психологический мир школы, школьных людей, и вторая - свой личный контакт с источником. При этом может возникнуть конфликт, в любой момент человек может выйти, уйти, организовать контрсоциум.

Школа стала живой с того момента, когда ее воплощение на уровне социума, ее социально-психологический мир перестал быть управляемым и достиг той критической точки, когда он стал самораспространяющимся, живым образованием. Бороться за чистоту рядов уже не сможет никто. Хотя, может, где-то какой-нибудь группен-фюрер от духовности и появится. Диапазон уже такой, что невозможно что-то прибрать в одни руки, да и не нужно.

Это есть выполненная всеми, кто участвовал в этой работе, задача воплощения школьной традиции в открытом социуме. На базаре, а не в монастыре. И это очень важная работа, и она состоялась. И это самое главное. Если умрет этот социально-психологический мир, исчезнет с лица земли, то не так быстро, и по тем законам, которые распространяются на любой социум. Это было принципиальным событием для традиции, потому что до этого времени традиция объективизировалась только в микрогруппах практически закрытого типа. А еще до этого она существовала только в устной передаче от учителя к ученику. Появился другой аспект, другой объем, потому что есть время, место, люди. Так я воспринял порученную мне работу.

Ведь если нет интимного отношения со школой, нет школы как реальности - вот в чем проблема. Тогда вместо реальности появляется перенос. Традиция начинает олицетворяться какой-либо персоной. А поскольку персона не труп, то она, естественно, не может удовлетворить всем идеальным требованиям, даже если будет стараться, что было бы неправильно. Я думаю, что в нашей традиции персона, на которую захотят вынести такой момент, как-то сумеет сделать, чтобы этого не произошло.

Поэтому мы можем сказать, что одна из генеральных идей, распространенных в человечестве, - духовная идея спасителя - может трактоваться только как идея о том, кто находится за стенкой очередной утробы, то есть, кто зовет. Спасение в том, что есть Зов.
Иисус все это рассказал, но в силу обстоятельств времени, места и людей рассказал на другом языке. И потом были проблемы всякие, связанные с письменными источниками, адекватностью, свидетельством и прочее.

Вопрос: Игорь Николаевич, в прошлой беседе вы сказали, что уровни понимания многое определяют в духовном развитии. Как вы думаете, в чем причина?

И.Н.К.: Причина, я думаю, просто в недостаточной оснащенности сознания. Есть вещи, которые не требуют большой инструментальности сознания, а есть вещи, которые требуют, которые трудно ухватить по-другому. Поэтому, как завершение всего, через образ зачатия, созревания плода и родов, мы получаем возможность не изощренно интеллектуального подхода, а образа чувственного и всем знакомого. Таким образом, сознание получает возможность развить в себе эту самую изощренность, под названием "объемное мышление".

Оно должно было бы быть изначально присуще человеку, ибо это первая ситуация, она объемная. Но человек, как известно, сделан из людей, и поэтому этот процесс долгий. Человечество молодо, мы уже об этом говорили неоднократно. Что такое сорок тысяч лет для целого вида, который успел за это время захватить всю планету? Успели сделать лишь первую часть - захватили территорию и вытеснили всех остальных, теперь территория исчерпана и началось давление.

Вопрос: А можно так посмотреть: первая граница - кризис индивидуальности, то есть кризис некоторой системы, которая не может существовать дальше в таком виде, вторая граница - кризис личности, можно ли третью границу рассматривать как кризис сущности и можно ли этим пользоваться, как-то описать?

И.Н.К.: Можно, очень просто. Эта игра называется так: все знаю, все умею, все имею, что хочу, и могу хотеть, и хотел бы. Все. Это и есть кризис. Потому что если я слышу зов, это кризис. А если я не слышу зов, то это значит, что я в консерве сижу и этим доволен, медленно гнию. Но вся прелесть нашего устройства в том, что мы объемны и мы невольно где-то соприкоснемся и услышим, и все счастье наше, что по ту сторону есть тот, кто зовет.

У Иисуса все это есть: имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит. Все это давно сказано, тут ничего нового нет. Это просто другой способ структурировать эти высказывания, знания, более соответствующий нашей культуре, нашему времени, нашим людям.
Какая же здесь новизна? Новизна только в том, что это говорится в открытую, это принципиальный момент. Большему кругу людей доступно.

Но внутри процесс тоже протекает, можно его внутри каждого разбить на этапы, потому что мы сейчас берем самый общий план, а если мы наедем крупным планом на внутриутробную жизнь плода, там тоже есть свои критические точки, тоже есть замыкания, давления, исчерпание, расширение пространства. И если мы возьмем жизнь человека в рамках социальной утробы, то это огромный, длительный процесс: расширение этого социального пространства, повышение уровня социального давления, снижение этого уровня.

Данный цикл бесед - это как раз обобщение, которое может помочь при восприятии предыдущих текстов, помочь в осмыслении, что стоит за этими текстами.

И в то же время это сакральный подход, потому что есть предмет веры - Дух, то, что нерационализировано, во всяком случае, на данный момент времени. Что есть Дух и почему он воплощается? Можно провести грубую аналогию с такой моделью физической вселенной, как небольшой взрыв. Было изначально нечто, оно взорвалось и расширяется, расширяется.
Но тут, опять же это вопрос веры, то есть вопрос свидетельства тех, кто это засвидетельствовал, но здесь происходит встреча с духом. Вокруг тебя свет.

Можно нарисовать красивый образ: человек - как солнечный парус. Есть такая идея, что можно создать некий парус, который под давлением солнечных лучей позволит космическому кораблю развить достаточную скорость для достижения границ Солнечной системы. Вообще есть такое понятие - давление света. Это у тьмы нет давления, а у света есть. Поэтому всякая сила - это всегда свет. Духовная сила, сила жизни.

Но есть и другое, то, что сказал Бодлер: "Солнце равно светит всем", то есть равно давит на всех, а получается совершенно разно.

Так получилось, что сейчас родилось очередное изречение всеми нами уважаемого Абу Силга. И звучит оно так: "Человек, живущий в таковости, видит только свою тень и принимает ее за мрак мира".

Когда человек не пропускает энергию и свет воплощающегося духа, у него впереди ничего не освещено, то есть он живет в своей собственной тени. Отсюда мы можем понять происхождение мифологии, связанной с образом тени человека. Что есть тень человека, которая является воплощением всего ужасного в нем. У Шварца прекрасная пьеса на эту тему есть. Если человек непрозрачен для собственного света, ему темно впереди, и он воспринимает наличную ситуацию, как - весь мир есть мрак. И тогда он ищет посторонние источники света.

Это как раз то, о чем говорил Раджниш, когда сказал: "Иди со своим светом".

Собственно говоря, все это уже было сказано, только другими словами, в другое время, в другом месте, другими людьми. Моя задача в данном случае попытаться сказать это словами сегодняшними, сегодня и для вас.

Источник:
Журнал «Реальность и субъект»
2000, том 4, № 1-2, с. 11-26