Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

«Духless» как инструкция по эксплуатации

| Еще
Вот сколько лет уже пишу эдиториалы, но до сих пор не научился угадывать, какую реакцию тот или иной текст вызовет у читателей. Допустим, случается что-нибудь важное, и я об этом старательно рассказываю, жду, когда же написанное мной вызовет интерес у аудитории, но тщетно. Приходит полтора десятка писем - и тишина. А бывает и наоборот: текст пишется под влиянием момента (несколько эдиториалов своим рождением обязаны тому, что меня нечто разозлило) - и нате вам! Письма валятся и валятся, отойдешь от компьютера на два часа - и еще пятьдесят комментариев к материалу, который я считал проходным. Удивительно.

Последнее такого рода удивление постигло меня после публикации статьи "Ненаучная нефантастика". Написал я ее по одной простой причине - был очень зол на целый ряд авторов (среди них и одна авторша) фантастических произведений, ибо надеялся на то, что они меня развлекут, а то и дадут пищу для ума. Но не развлекли. Не развлекли, а расстроили. Недовольный, уселся я за компьютер и выдал злобную отповедь.

А потом, как водится, задумался над тем, что вообще способно подвигнуть меня на прочтение книжки из числа тех, которые мне не надо штудировать по работе.

Одно дело, когда видишь на обложке хорошо знакомую фамилию. Вот, например, Стивен Кинг: в юности я безмерно восторгался его творениями, да и сейчас отношусь к ним благосклонно, с уважением, и лишь по этим соображениям приобретал подряд все книги мастера, которые у нас издавались.

Перестал я это делать только после того, как три или четыре свежих романа Кинга дочитать не смог в силу неизвестно откуда появившегося у него занудства (впрочем, сэру Стивену простительно - после стольких-то шедевров). Нет, понимаю, понимаю, романы были рассчитаны на постоянного читателя (у Кинга есть целая философия взаимоотношений автора и постоянного читателя, и он во многом прав), но в последних своих работах он явно перегнул палку. Впрочем, судя по тиражам его книжек в настоящее время, со мной многие не согласны. И хорошо. Главное, чтобы была людям радость, остальное приложится.

Совсем недавно в Рунете вспыхнул интерес к книге с затейливым названием "Духless". Я не обращал на нее внимание, но, когда прочитать ее мне посоветовали сразу несколько уважаемых мною людей, не выдержал, через полминуты нашел роман в Сети (извините, уважаемый Сергей Минаев, нарушил ваш копирайт, но, возможно, так оно вами и было задумано), прочитал от начала до конца с неослабевающим любопытством и теперь советую его своим знакомым - тем, кому, на мой взгляд, он будет полезен.

А полезность книжки заключается в том, что она довольно правдивая. Оставляя за скобками конкретику, факты, описания кабаков, персоналий и все такое прочее, признаю: да, такой мир мне знаком. Откровенно говоря, я озадачился, ибо редко в наше время книги описывают объективную реальность (пусть и с элементами гротеска). Решив, что, наверное, господин Минаев не сам придумал такое написать, я принялся рыться в Сети и быстро обнаружил, что есть как минимум еще одна книга такого рода - "99 франков" за авторством Фредерика Бегбедера. Вернее, наверняка не одна, но не суть важно: двух достаточно.

К чему я? Да к тому, что вообще о существовании обеих книг я узнал из Сети, а это, в свою очередь, произошло потому, что ими аудитория Сети очень заинтересовалась. Между прочим, совершенно неудивительно: в интернете вранье замечается гораздо быстрее, чем в офлайне, и вызвано это не трансцендентными причинами, как считают отдельные восторженные поклонники кибержизни (дескать, очистительная сила Всемирной паутины такова, что правда расцветает в душах людских; это я, между прочим, не сам брежу, а почти дословно цитирую обитателя одного уездного форума), а лишь интерактивностью среды. Вот, скажем, когда по телевизору показывают завуалированный бред и его видят - условно - сто тысяч человек, то в среднем не больше тысячи из них понимают, что это фигня.

Понимать-то понимают - и все, в лучшем случае про это знакомым расскажут, и цепочка передачи информации оборвется, ибо в жизни каждого человека есть много существенно более увлекательных дел, чем посвящение окружающих в бредовость увиденного по ТВ. А в интернете бред не только довольно быстро распознается меньшинством, но и большинство об этом узнает незамедлительно (если, конечно, хочет).

Так вот. Внимание жителей Рунета к подобным книгам (не читал еще творение госпожи Робски, но, видимо, и до него дойду, так как, говорят, тоже правда) свидетельствует сразу о нескольких интересных вещах. Во-первых, о том, что, видимо, эти книги относительно точно отражают происходящее у нас в стране (или, применительно к "99 франкам", за ее пределами). А во-вторых, они довольно близки субкультуре Сети и, сверх того, сами являются частью этой субкультуры.

Наш мир, порожденный западной цивилизацией, к настоящему времени превратился в сложное переплетение унифицированных алгоритмов. Пресловутая глобализация, которую используют как жупел все кому не лень, - явление, конечно, спорных достоинств, однако ж работает! Или работало. (Нам еще предстоит это выяснить на собственном опыте.)

Общество навязывает нам, потребителям, некие стандарты. С помощью пиара, пропаганды и рекламы (ау, господин Геббельс!) в сознании потребителя формируются наборы стереотипов, которым он должен соответствовать, чтобы чувствовать себя полноценным человеком. Если у тебя нет большой машины, ты лох, если мало денег, ты дважды лох, а если ты не похож на Бреда Питта, то единственное, что может спасти твою личную жизнь, - это дезодорант Axe, который действует на женщин, превращая их в тупых насекомых, готовых прыгнуть на кого угодно. И неважно, что при этом ты сам тупой дуболом, который от пива и сигарет похож черт знает на кого, неважно, что не очень понятно, зачем такие насекомовидные женщины нужны. Важно, чем ты пахнешь.

В моменты таких рассуждений герои книг "Духless" и "99 франков" впадают в меланхолию и начинают переживать, рефлексировать: дескать, все плохо, все тупые, а мы еще в этом и виноваты и хочется им, героям, большой и осмысленной жизни под звездами. Я могу понять эти переживания, но разделять мне их совершенно не хочется. Если ты жаждешь осмысленной жизни, в чем проблема? Берешь и начинаешь жить ею, особенно если уже научился (как герои этих книг) деньги зарабатывать. У каждого из нас есть возможность менять мир, пусть в рамках своего двора или собственного дома, но разве этого мало? Может быть, перед тем как трагически спиться от осознания тщеты всего сущего, имеет смысл попробовать убраться во дворе и помыть под кроватью? А потом накормить бездомную кошку и помочь советом человеку на форуме?

Понимаю, многим нравится трагическая красота современной действительности. Да, проблем много, да, мир весьма быстро превращается в довольно неприятное место - ну и что? Это повод вопить о бессмысленности жизни и, оправдываясь упадническими идеями, проживать ее действительно тупо, в соответствии с установками, заданными рекламой? И зачем эту рекламу хаять? В ней нет ничего дурного, пусть себе живет и процветает. Впрочем, это отдельная история. Алгоритмы, закладываемые рекламой, способны оглупить только того, кто сам стремится оболваниться. И это стремление я тоже могу понять: жить-то становится проще, цели-то видны. Лафа - и никаких проблем с самоопределением.

Западный мир стал инструментом программирования общества. Он превратился в колоссальный компьютер, где каждой детали строго предписаны определенные функции, отступление от которых практически невозможно. И тут есть два варианта действия: либо переживаешь, думаешь о бессмысленности жизни и страдаешь фигней, имитируя существование в соответствии с заданными алгоритмами, либо пытаешься приносить пользу себе и окружающим (что характерно, в рамках тех же алгоритмов). Какой вариант вы - один из сотен миллионов компонентов алгоритмизированной системы под названием "современное западное общество" - выберете, а?

И учтите: у жизни изначально нет никакого смысла. Смысл жизни придаем мы. Или НЕ придаем. А все остальное лишь следствия.

Источник:
Журнал:«Upgrade»
Автор: Remo
Разместил: Woodash | 25 августа 2006 | Просмотров: 3061 | Комментариев: 1

 (всего голосов: )   ·   Заметил ошибку в тексте? Выдели ее и кликни Ctrl+Enter
Комментарии:
Ник: Lotos
Всего публикаций: 3536
Всего комментариев: 80
Lotos (Главный редактор  3536 | 80)  ·  28 августа 2006, 10:25  
«Духless» - книга депрессивная. Честной я бы ее тоже не назвал. Скорее это очередная фишка для самой московской клабберской тусовки, которая в книге и описана. Эдакий текстовый российский вариант фильмов "Страх и ненависть в Лас-Вегасе", "На игле" и "Покидая Лас-Вегас". Если читать, то с целью "изучение тенденций", плюс "быть в теме". Кстати, стоит сказать, что «Духless» - это самый продаваемый проект российского книжного рынка за последние полгода.
Комментарии из Facebook:

Смотрите также:

Информационная иерархия
Раньше любая информация, прежде чем стать массовой, проходила через огромное количество промежуточных инстанций, ибо бесплатных способов ее тиражировать не было, а абы чьи книжки печатать, разумеется, никто не хотел. Как следствие, поток массовой информации был существенно менее мутным. По крайней...

Интернетофилия vs. интернетофобия
Впервые слово "интернетозависимость" я встретил очень давно, лет пять-семь назад. Прочитал я его в статье, опубликованной в одном очень известном, профессиональном и вместе с тем откровенно желтом издании. Автор вещал о том, что человечество стремительно катится в никуда, что пройдет еще лет...

К вопросу о победе бесплатного пиратства
Продолжаю разбираться с тем, какой контент доступен в Сети – и где именно. Удивление мое перешло на какую-то новую стадию. Про музыку писать на сей раз не буду, так как при желании в интернете можно найти любую песню любого исполнителя. В Сеть выложили все фильмы, снятые за последние двадцать лет,...

Пространство сообществ
Так исторически сложилось, что интернет принято считать пространством (насколько этот термин вообще справедлив, не знаю, но встречал его не раз и не два), которое выглядит именно так, как хочет подавляющее большинство его обитателей в определенный момент. Иными словами, в массовом сознании...

Свобода культуры
О влиянии Сети на человека разумного написано уже… Даже не знаю сколько. Но если в любом поисковике набрать что-нибудь вроде "Культура и Сеть" или "Влияние Сети на культуру", то немедленно вывалится огромное количество ссылок, преимущественно ведущих к всяким благоглупостям....

Счастья для всех, но не в реале...
Недавно в уважаемом мною русском Newsweek вычитал совершенно поразившую меня вещь: оказывается, согласно данным множества исследований, как только человек начинает зарабатывать 20 или чуть более тысяч долларов в год, дальнейшее увеличение дохода уже не приносит дополнительного счастья! То есть в...

Раз интернет, два интернет…
Как только не называют интернет. Всемирной паутиной, Глобальной сетью, цифровым пространством… Вариантов много. Непосвященным гражданам в связи с этим кажется, что интернет - это такое образование, которое возникло благодаря усилиям всех его участников и развивается хаотично, будучи никому не...

Информация

Посетители, находящиеся в статусе Гость, не могут оставлять комментарии в данной новости (кроме пользователей сети Facebook).
Вам необходимо зарегистрироваться, либо авторизоваться.
Логин:   Пароль (Забыли?):   Чужой компьютер   |   Регистрация
Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2013
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100